Дело № 2а-8555/2022
УИД 78RS0015-01-2022-008312-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием административного ответчика СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
при секретаре Нозиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга М.Ф.Р.оглы, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства (л.дю. 3-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Невским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось административное дело по иску ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о проведении перерасчета поданного 21.10.2021, в иске было отказано. В ходе судебного заседания СПИ ФИО1 представил в суд доказательства рассмотрения поданного ходатайства и направления административному истцу. С копией постановления о рассмотрении ходатайства истец смог ознакомиться лишь 04.07.2022. полагает принятое постановление незаконным, необоснованным.
Административный истец, административные ответчики: представитель Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по исполнительному производству должником погашена частично, в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с банкротством должника, обжалуемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 14.07.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о вынесении обжалуемого постановления, с материалами административного дела №2а3554/2022 представитель административного истца ознакомился 04.07.2022 (л.д. 12-13), правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга М.Ф.Р. оглы находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2019 о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по исполнительному производству в связи с рассмотрением иска в суде (л.д. 11, 30).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 по административному делу №2а-3554/2022 исковые требования ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия) по не рассмотрению ходатайства взыскателя о проведении перерасчета задолженности оставлены без рассмотрения (л.д. 7-9), в судебном заседании 07.04.2022 СПИ ФИО1 в суд представлено обжалуемое постановление (л.д. 10).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.
В силу пункта 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
По общему правилу, срок направления постановления стороне по исполнительному производству и иным лицам составляет три дня с даты его вынесения. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункты 2, 3 статьи 15 указанного закона).
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства, и рассматривает ходатайства сторон исполнительного производства.
По результатам рассмотрения обращения административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, соответствующее по форме и содержанию требованиям вышеуказанным нормам права.
Указание в оспариваемом постановлении о рассмотрении тождественных требований заявителя в суде, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку само по себе такое указание не нарушает прав ФИО2
В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Обстоятельств нарушения прав ФИО2 оспариваемым им постановлением по административному делу не установлено.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.