Дело № 2-1239/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001672-12

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 11.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 429000 рублей на срок 84 месяца под уплату 12,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с 21.03.2022 по 21.07.2023 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 284747,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 251087,95 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 33659,56 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности №ЮЗБ/410-Д от 09.11.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не являются, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ответчики не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО3, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 429000 рублей под уплату 12,9 % годовых на срок 84 месяца. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 11.12.2018 денежные средства в размере 429000 рубля на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиками – сыном умершего ФИО2 – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось; дочерью умершего ФИО2. - ФИО1, от имени которой ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО4 подано соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 за период с 21.03.2022 по 21.07.2023 составляет 284747,51 рублей, из них по основному долгу – 251087,95 рублей, по просроченным процентам – 33659,56 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 284747,51 рублей следует произвести с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 08.08.2023 в размере 6047,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 за период с 21.03.2022 по 21.07.2023 в размере 284747 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 51 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 251087 (двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 33659 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 48 копеек, а всего 290794 (двести девяносто тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко