Дело № 2а –5089/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006721-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО2

его представителя адвоката Шишовой Н.А.

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Владимирской области об отмене решения о депортации от 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением об отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.09.2022 о депортации за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <...>, пребывает на территории РФ с 2013 года и до 28.10.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в настоящее время находится в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. Родственников на Украине он не имеет, т.к. мать умерла 24.12.2019, отец умер 24.05.2022, своего жилья на Украине нет, он там не зарегистрирован. Имеет тесные и длительные связи с РФ, где у него (в <...>) проживает семья: гражданская супруга ФИО10, сын ФИО15 Прохор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица являются гражданами РФ. Он является единственным кормильцем в семье, любящим мужем и заботливым отцом. Его супруга в конце сентября легла на операцию по удалению злокачественной опухоли, находится в крайне тяжелом состоянии, ей требуется поддержка в реабилитационный период.

Распоряжением ФСИН России №5143-рн от 19.08.2022 признано нежелательным его пребывание (проживание) в РФ, которое в настоящее время им обжалуется в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

01.09.2022 инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6 принято решение о его депортации за пределы РФ, о чем он был уведомлен 28.10.2022.

Считает решение незаконным и противоречащим ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку оно не учитывает данные о его личности и семейном положении, чрезмерным вмешательством в его личную (частную и семейную) жизнь. В настоящее время он может проживать по согласию ФИО3 в <...> принадлежащем ей помещении. Кроме того, решение о депортации в настоящее время неисполнимо в связи с боевыми действиями на Украине.

Административный истец, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что решение о депортации за пределы РФ принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, является адекватной мерой государственного реагирования на несоблюдение истцом законодательства РФ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а само по себе наличие сложившейся обстановки на территории Украины не указывает на незаконность решений, принятых в отношении административного истца и не влечет их отмену.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России (Минюст России с указанной даты исключен).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N239.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин <...> отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 23.08.2021, которым осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 28.10.2022 по отбытии срока наказания.

Решением УФСИН России по Владимирской области от 05.07.2022 ФИО2 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания ФИО2 обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №115-ФЗ.

Распоряжением ФСИН России №5143-рн от 19.08.2022 пребывание (проживание) ФИО2 в РФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО2 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

01.09.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы РФ, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 28.10.2022.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.11.2022 ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до 01.12.2022 для исполнения решения о депортации за пределы РФ.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

По делу установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО10 не состоит, однако имеет совместных несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 также является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о рождении I-АЯ ### от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» стоит прочерк.

Дети совместно с матерью зарегистрированы по месту жительства в <...>.

ФИО10 является уроженкой <...> и документирована паспортом гражданина РФ УМФС России по р.Крым 10.10.2014.

Согласно медицинских документов ФИО10 имеет <данные изъяты>

Родители ФИО2 (мать ФИО12, отец ФИО13) умерли.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 на территории РФ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение о депортации, следствием которого явилась невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие родственников истца на территории РФ – граждан РФ не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В то же время Указами Президента РФ от 24.04.2019 N 183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" и от 29.04.2019 N 187 "Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" для граждан Украины предусмотрено право обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Однако по настоящее время гражданином РФ ФИО2 не признан, решение о нежелательности его пребывания в РФ не отменено и незаконным не признано, в связи с чем оснований для отмены решения о депортации за пределы РФ суд не усматривает.

Учитывая, что административный истец является уроженцем <...>, доводы представителя истца о невозможности исполнения решения о депортации ввиду специальной военной операции на территории р.Украина являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.09.2022 о депортации за пределы РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2022

Судья А.О. Веселова