Дело №2-76/23 (75RS0023-01-2022-005903-53)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 января 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО2 получила кредитную карту «Visa Credit Momentum». В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору сложилась задолженность в размере 41 267 руб. 04 коп.
20 февраля 2022 г. ФИО2 умерла.
На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 41 267 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1
Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2021 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 41 267 руб. 04 коп.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.
ФИО2 умерла 20 марта 2022 г.
Из наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что ее наследником ФИО1 принято наследство в виде квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 846 616 руб. 96 коп.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 438 руб. 01 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 267 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 01 коп., а всего взыскать 42 705 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер