Дело № 2-3110/2023
73RS0004-01-2023-004094-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 887 811,25 руб. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Банк представить кредитный договор не может вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заёмщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчик произвёл выплаты на сумму 341 212,95 руб. Задолженность по состоянию на 14.07.2023 составляет 546 598,30 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 636 071,95 руб. (сумма основного долга – 546 598,30 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ – 89 473,65 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,72 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражений не заявил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведённых норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки по банковскому счету 40817, ПАО КБ «Восточный» перечисли ФИО1 22.12.2020 по кредитному договору № денежные средства в размере 887 811,25 руб. Из выписки усматривается, что денежные средства предоставлялись для погашения кредитов. Согласно выписке, ответчиком совершались операции – зачисление, погашение. Последнее погашение в июне 2022 года (л.д.6-7).
Установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что кредитный договор № от 22.12.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» утерян, что подтверждается актом от 16.02.2023 (л.д.8).
Вместе с тем, суд считает доказанным факт получения ответчиком от Банка денежных средств 22.12.2022. При этом отсутствие в материалах дела иных, помимо доказательств перечисления и перевода денежных средств, не делает недостоверными сведения о перечисленной денежной сумме в размере 887 811,25 руб. на текущий счёт ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 546 598,30 руб. Кроме того, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 08.10.2021 по 14.07.2023, в размере 89 573,65 руб.
С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 546 598,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 473,65 руб., а всего – 636 071,95 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 560,72 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 636 071,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 560,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Кузнецова