Дело № 2-3468/2023

29RS0023-01-2023-002301-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО14 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО1 ФИО15 на момент ДТП застрахована не была. Согласно заказ-наряду ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 454 326 руб. В результате ДТП, согласно акту первичного осмотра в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», истцу причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ушиб левого коленного состава, ушиб поясничного отдела позвоночника. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 582 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В суде истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 566 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Представитель истца адвокат ФИО4 ФИО16 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Прокурор Дмитриев ФИО17 направил в суд заключение, в котором полагал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО18 который управлял ТС ФИО19 Ответственность водителя ФИО1 ФИО20 на момент ДТП застрахована не была

Согласно заказ-наряду ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 454 326 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 966 200 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 566 200 руб. (966200 – 400000) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из первичного осмотра Попова ФИО21 в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 СМП» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут при его осмотре установлено следующее – <данные изъяты> Характер заболевания – острое. Длительность заболевания менее 6 часов.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности, установлена его вина в дорожном происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, виновность ответчика в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, его возраст (1996 год рождения), требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт .....) в пользу Попова ФИО25 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 566 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., всего 634 243 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин