77RS0030-02-2024-000711-58
Дело № 2-152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» января 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску фио к фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в соответствии с которым просила освободить от ареста имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес и признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру - расположенную по адресу: адрес.
Требования истца мотивированы тем, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 23.04.2018 по уголовному делу № 1-1/2018 обращен в доход государства объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: адрес.
Из указанного приговора следует, что указанный спорный объект недвижимости оформлен в собственность фио.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.04.2019, приговор Дорогомиловского суда был изменен, было уточнено что в соответствии с п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковывается и обращается в доход государства квартира, расположенная по адресу: адрес, оформленная в собственность фио.
Спорная квартира перешла в собственность Российской Федерации с 31.01.2022.
Истец указывает, что в виду перехода права на спорное жилое помещение в собственность государства было нарушено ее конституционное право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как ею было утрачено право собственности на единственное пригодное для ее проживания жилье.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 08.08.2022 по делу № 2-2405/22 были удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества в адрес к фио о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета истца из указанного спорного жилого помещения.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2022 решение Хамовнического районного суда оставлено без изменений. 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение истца из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, истец полагает, что вышеуказанное спорное имущество подлежит освобождению от ареста и за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилище, поскольку, по мнению истца, оно законно принадлежало ей на праве собственности и является единственным пригодным для ее проживания и совместно проживающей с ней матери-инвалида - фио
При этом из апелляционного определения Московского городского суда от 02.04.2022 следует, что истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество; к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, не привлекалась, не была осведомлена о какой-либо преступной деятельности обвиняемых по делу.
Также, в апелляционном определении от 02.04.2019 в обоснование доводов о наличии в собственности фио иного пригодного для проживания жилья суд сослался на наличие в собственности детей фио - фио, фио ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав, что супруги фио и фио имеют пригодное для проживания жилье, поскольку, согласно ст. 60 СК РФ родители вправе владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим их детям на праве собственности.
Вместе с тем, истец указывает, что дети фио возражают против проживания фио в квартире, принадлежащей им на праве собственности, однако, указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в ходе рассмотрения уголовного дела.
С учетом приведенных обстоятельств, истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в силу статьи 446 ГПК РФ, является единственным пригодным для проживания фио жилье и указанное имущество не допускается обращение взыскания.
Представитель истца - адвокат фио в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что между супругами фио было заключено два соглашения о разделе общего имущества, в соответствии с которыми спорная квартира является личной собственностью истца.
Представитель ответчика фио – адвокат фио, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ТУ Росимущества в адрес ФИО2 в судебное заседания явилась, против удовлетворение исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указывая на то, что в отношении спорного имущества какие-либо аресты отсутствуют, в настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.
Прокурор, привлеченный к участию в деле на основании ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела дала заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований, ввиду того, что вступившим в законную силу приговором суда спорная квартира была конфискована и обращена в доход государства, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда установлено, что спорное имущество было зарегистрировано за ФИО3, истец правом кассационного обжалования приговора и апелляционного постановления не воспользовалась.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 23.04.2018 по уголовному делу № 1-1/2018 в доход государства обращено недвижимое имущество – квартира, площадью 205, 1 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 02.04.2019 приговор изменен и уточнен в отношении указанного имущества, а именно, судом постановлено: в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1, ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество, в том числе квартиру, оформленную в собственность фио.
Из апелляционного определения следует, что полученные в результате совершения преступлений денежные средства при их легализации были преобразованы ФИО4 в недвижимое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес.
Судом, в том числе установлено, что фио и фио с целью легализации приобретённых ими заведомо преступным путём в составе преступного сообщества денежных средств, в целях придания им видимости правомерного владения, пользования и распоряжения приобрели от имени фио и фио, являющихся супругами имущество, в том числе, квартиру: адрес, оформив и зарегистрировав право собственности на имя фио
При этом суд посчитал, что факт регистрации права собственности на квартиру на имя супруги осужденного фио - фио в данном случае не освобождает это имущество от конфискации, поскольку по уголовному делу достоверно установлено и отражено в приговоре, что источником приобретенного ФИО4 и ФИО3 недвижимого имущества были именно денежные средства, добытые преступным путём.
В настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 31.01.2022 № 77:01:0005011:2959-77/072/2022-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН, сведения об аресте квартиры отсутствуют.
Квартира учтена в реестре федерального имущества РНФИ П13770075253 от 16.06.2022.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 08.08.2022 по делу № 2-2405/2022 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио, фио, фио, фио фио о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 20.12.2022, прекращено право пользования фио, фио, фио, фио квартирой, расположенной по адресу: адрес. адрес, также ответчики выселены из данного жилого помещения.
Разрешая исковые требования фио, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была конфискована и обращена в доход государства, как имущество, приобретенное ФИО4 на денежные средства, добытые преступным путём, ввиду чего, факт заключения супругами ФИО4 и фио соглашений о разделе общего имущества от 02.05.2013 и от 28.08.2014 правового значения не имеет.
Доводы стороны истца о том, что данное жилое помещение является единственным пригодным для ее проживания и проживания ее матери, также не являются основаниями для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку факт обращения имущества в собственность государства на момент подачи настоящего иска состоялся, право пользования истца и членов ее семьи в отношении квартиры прекращено, при этом каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности на квартиру за ФИО3, не имеется.
Анализируя правовую позицию истца по настоящему делу, суд усматривает в ней признаки злоупотребления правом, а также полагает, что сам иск направлен на преодоление принятых в отношении спорного имущества и вступивших в законную силу судебных актов, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, также является основанием к отказу в удовлетворении настоящих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.
Судья Т.Г. Перепелкова