УИД 28RS0<Номер обезличен>-72

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «21» апреля 2023 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административных правонарушениях, <Дата обезличена> в 19 часов 34 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществила розничную продажу Г.М.Е. спиртосодержащей продукции - самогона емкостью 0,7 л, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании К.В.Н. с существом административного правонарушения не согласился, отрицая продажу алкогольной продукции.

Для разбирательства по делу представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного разбирательства МО МВД России «Зейский» извещен.

В силу ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу розничной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При рассмотрении материалов административного дела, судом установлено, что в качестве доказательств розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции - самогона представлены: протокол об административном правонарушении АО 28 179319 от <Дата обезличена>; протокол изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому у Г.М.Е. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра с этикеткой "Вакцина "; пояснения Г.М.Е. о том, что она купила по адресу: <адрес> у мужчины бутылку спиртного, емкостью 0,7 литра; рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО2, из которого следует, что <Дата обезличена> в ДЧ МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о том, что в <адрес> выявлен факт сбыта спиртосодержащей продукции; письменные объяснения К.Т.В. и С.В.М., о том, что <Дата обезличена> в вечернее время они совместно с сотрудниками полиции участвовали в рейде по выявлению лиц занимающихся реализацией спиртных напитков домашнего изготовления в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> они увидели женщину с темным пакетом в руках. Они подошли к женщине совестно с сотрудниками полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Женщина представилась Г.М.Е. и пояснила, что у неё в пакете находится стеклянная бутылка, объемом 0,7 литра с самогоном, которую она приобрела <Дата обезличена> околдо 19 час. 34 мин. за 200 рублей у мужчины в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем указанная бутылка была изъята; объяснения Д.Н.А. и С.О.А. указавших, что им известно, что ФИО1 ранее занимался продажей самогона, но сами они самогон у ФИО1 не приобретали.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции Г.М.Е. (акта контрольной закупки, показаний свидетелей - очевидцев продажи и иных), материалы дела не содержат. Свидетели К.Т.В. и С.В.М. не являлись непосредственными очевидцами продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции Г.М.Е.. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал наличие события правонарушения, с протоколом об административном правонарушении о привлечении его по ч. 1 ст. 14.17. КоАП РФ не согласился, в судебном заседании отрицал факт продажи этилового спирта.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рамках данного дела должностным лицом назначалась экспертиза, что подтверждается определением о ее назначении от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно требований ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако приведенные выше требования закона, должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО1 о назначении по делу экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, а значит правом, предоставленным ему ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, воспользоваться не мог.

Так, суд полагает, что заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, и, исходя из оценки доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что именно ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства - стеклянную бутылку с этикеткой «Вакцина» 0,7 литра с остатками жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Козлов