Дело № 2-3893/2022

УИД 61RS0001-01-2022-003962-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Власенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ча о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.08.2021 в г. Ростове-на-Дону по адресу: ... между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ответчик оскорбил истца фразами – нецензурной бранью. Данные слова были адресованы именно в адрес истца, которые воспринял их как оскорбление.

Данные действия происходили в общественном месте, открытом для посещения всеми желающими, в том числе и несовершеннолетним, таким образом, нецензурная брань и оскорбления в адрес истца стали известны неопределенному кругу лиц. Указанные события зафиксированы на видеокамеру.

В связи с изложенным, истец обратился с заявлением в органы прокуратуры для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, а также в ГИБДД г. Ростова-на-Дону.

В ходе прокурорской проверки установлена личность ранее неизвестного истцу ответичка - ФИО2, проживающего и зарегистрированное на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Все произнесенные гражданином слова являются лично для истца оскорбительными, унижают его достоинство.

Ссылаясь на то, что оскорбление произошло в общественном месте, свободном для посещения иных граждан, в присутствии в том числе, знакомых истца, в глазах которых была опорочена честь истца как добросовестного гражданина, подорван его авторитет, истец указывает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

Помимо этого, истец испытал резкие негативные эмоции в виде стресса, испуга шока, недоумения, растерянности, подавленности, безысходности, траура, результате чего в течение длительного времени (около 25 дней) после происшествия переживал, находился в душевных терзаниях, не мог нормально принимать пищу и спать, опасаясь возможных дальнейших противоправных действий ответчика из чувства мести.

Данные негативные эмоции истец испытывает и по настоящее время, истцу звонят его знакомые и расспрашивают подробности этого скандала.

Причиненные моральные страдания истец оценивает в размере 100000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

Истцом также понесены судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и отправки копии искового заявления ответчику в размере 59 рублей, которые просит взыскать истец.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 359 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному истцом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было получено истцом 29 сентября 2022 года, ходатайств об отложении слушания дела от истца не поступало. Дело в отсутствие надлежаще извещенного истца судом рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что 27.08.2021 примерно в 12 часов 30 минут ответчик ФИО2 управляя своим транспортным средством ..., по адресу: ..., осуществлял выезд из двора.

По указанному адресу также находился истец ФИО1

27.08.2021 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, как указано истцом, в ходе указанного конфликта ответчиком в адрес истца были высказаны оскорбления и нецензурная брань.

01.09.2022 истец ФИО3 по факту совершения водителем Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обратился в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

09.09.2021 заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду отсутствия документов либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт оскорбления, за исключением заявления ФИО1

Решением от 22.03.2022, принятым прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021 года, вынесенное заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.А., а также решении от 22.03.2022 года, принятое прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Ростовского областного суда от 18.08.2022 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что 27.08.2021 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в общественном месте по адресу: ....

Истец утверждает, что в ходе событий произошедших 27.08.2021 ответчик ФИО2 высказал в адрес ФИО3 негативные словесные выражения, содержащие нецензурную брань, которые носят оскорбительный характер, что нарушило личные неимущественные права истца. При этом истец полагал, что поведение ответчика и допущенные им высказывания содержат сведения, оскорбляющие и порочащие честь и достоинство истца среди лиц, присутствовавших при конфликтной ситуации, а также повлияли на его репутацию.

Способом восстановления личных неимущественных прав истцом избраны требования о компенсации морального вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021, вынесенное заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.А., а также решение от 22.03.2022, принятое прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в ходе слушания дела судом исследована видеозапись, представленная ФИО1 на CD-диске, содержащаяся в материалах указанного дела об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи усматриваются события 27.08.2021 года, между тем, судом не установлено слов и выражений грубой нецензурной брани и иных, унижающих честь и достоинство выражений, в адрес ФИО1 со стороны ответчика ФИО2

Согласно письменных объяснений, данных в ходе проверки прокуратурой по факту обращения ФИО1, водитель транспортного средства ..., ФИО2 не отрицал факт сложившейся конфликтной ситуации с истцом, вместе с тем, указал, что каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений закона, обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком ФИО2 порочащих и не соответствующих действительности сведений возложена на истца, вместе с тем, данная обязанность истцом не исполнена, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено. У суда не имеется правовых оснований признавать, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов является производным от первоначально заявленных, а потому удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 ча о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022 года.