Решение по делу № 2-1/2023 от 31.05.2023 - о признании межевых планов недействительными, об установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом истца, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации Брейтовского муниципального района, администрации Брейтовского сельского поселения об установлении границ земельного участка <ФИО> в соответствии с межевым планом от <дата>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесении в ЕГРН уточненных сведений о площади и местоположении границ земельного участка <ФИО> в соответствии с межевым планом от <дата>.

дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 31 мая 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании межевых планов недействительными, об установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом истца, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Брейтовского муниципального района, администрации Брейтовского сельского поселения об установлении границ земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесении в ЕГРН уточненных сведений о площади и местоположении границ земельного участка ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ФИО2 и первоначально просил установить границы его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись межевые планы, соответственно изменялись исковые требования. Заявлено требование о признании межевых планов на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, недействительным.

Окончательное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному исковому заявлению ФИО1 предъявлено требование к ответчикам ФИО2, кадастровым инженерам ФИО3, ФИО5, администрации Брейтовского муниципального района, ФИО4. Истец указал, что в результате кадастровых работ возникло наложение на его земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Считает, что данные участки сформированы за счет части его земли незаконно. Просил признать незаконными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №; признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ, и установить границы его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 по результатам проведенной землеустроительной экспертизы (т.4, л.д.45-46).

В ходе судебного заседания ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, администрации Брейтовского муниципального района, администрации Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района. ФИО2 заявила требования: установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным по ее варианту кадастровым инженером ФИО5 межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН уточненные сведения о площади (<данные изъяты> кв.м.) и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 указано, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № и строений на нем не соответствуют плану по свидетельству о праве собственности от 1995 г. Граница земельного участка по свидетельству указана в линейных размерах, отсутствуют координаты характерных точек границ. Район смежеств границ земельных участков ФИО1- ФИО2 на местности не позволяет определить местоположение границы земельного участка ФИО1 по свидетельству от 1995 г. ввиду отсутствия природных или искусственных межевых знаков, обозначающих границу. Не доказано, что граница в спорной части проходила там, как показано в межевом плане, т.к. нет межевых знаков, обозначающих границу. Границу при межевании показывали ФИО1 и его дочь приблизительно. Площадь земли по межевому плану меньше, чем указано в правоустанавливающем документе. Это явно доказывает, что межевой план не соответствует плану о собственности от 1995 г. Следовательно, в исходных документах, подтверждающих право собственности на земельный участок ФИО1, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местонахождение. Граница в зоне наложения по точкам н4-н7 пройдет согласно заключению эксперта прямо по жилому дому.

ФИО2 подготовлен межевой план с ее вариантом раздела по которому в состав земель ФИО1 включается земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к земельному участку ФИО1, а также часть земельного участка ФИО2, площадью <данные изъяты> кв. м., исключаются земли ФИО2, являющиеся наложением в районе смежеств земельных участков ФИО6. Указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является более приемлимым для разрешения спора, т.к. восстанавливается объем прав ФИО1, устанавливаются границы земельного участка в площади, соответствующей свидетельству о праве собственности <данные изъяты> кв. м., против <данные изъяты> кв. м., соответствует сохранению баланса интересов.

Во избежание пересечения границ земельных участков необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также уточнить местоположение границ и площади земельного участка ФИО2

Также ФИО2 указала о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, так как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 появилась как собственник земельного участка со дня его покупки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв. м.). ДД.ММ.ГГГГ прирезан на фасаде участок <данные изъяты> кв. м. и стало <данные изъяты> кв.м. В районе смежеств земельных участков ФИО1 и ФИО7 фактическая граница не изменилась с 2013 г. Уже с 2013 г. ФИО2 постоянно приезжала и осваивала земельный участок. После покупки ФИО2 земельного участка, на протяжении многих лет в отсутствие разделяющего забора земель истца и ответчика сложился многолетний фактический порядок пользования. Ни претензий, ни конфликтов между ФИО7 и ФИО1 с 2013 г. по поводу захвата ею земли, не было. Дом принят в эксплуатацию в 2017 г. ФИО1 находился с ФИО2 в приятельских соседских отношениях, приходил на ее участок, помогал косить траву, отдыхал совместно с ней и членами ее семьи и никогда не высказывал какого-либо недовольствия. Они определяли спорную границу между участками как «канава»- перепад высоты между этими участками. Высота одного участка в самой высшей точке составляет 60 см. Такой перепад высоты участка существовал при покупке ФИО2 земельного участка. ФИО1, находясь постоянно в доме, не мог не знать, что «его земля обрабатывается иным лицом, в 2015 г. строится жилой дом». Утверждение, что он не знал, что ФИО2 использует его участок, ни чем не подтверждено, опровергается длительным характером такого землепользования ФИО2 Кроме того, сведения о собственнике и адресе нахождения ее недвижимости являются открытыми сведениями, которые ФИО1 в случае сомнения мог воспользоваться и узнать все, что его интересует в отношении запользованной части земельного участка. Срок исковой давности по заявленным требованиям начался в январе 2014 г., подача иска май 2022 г. С момента, когда ФИО1 мог узнать о нарушении своего права, прошло 9 лет.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО8 иск ФИО1 поддержал по указанным выше основаниям. Встречный иск не признал, указав, что границы земельного участка ФИО1 установлены заключением землеустроительной экспертизы по чертежу земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности. При таких обстоятельствах, считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика и истца ФИО2 ФИО9, она же представитель ответчика ФИО10, не явившегося в судебное заседание, встречный иск ФИО2 поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признала. Ею были приведены доводы, указанные выше.

Также ФИО9 привела доводы, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка. В случае установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО1 будет невозможен доступ к стене дома ФИО2, ее право собственности на земельный участок не оспорено. Границы земельного участка Соколова не были установлены, соответственно не могут быть пересечены границами иного объекта.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН. Доказательств, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и фактическому землепользованию, истцом не представлено.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Ответчик ФИО3 пояснила, что межевые работы ею проводились в соответствии с договорами, требования законодательства ею нарушены не были, надлежащим ответчиком себя не считает. Пояснила, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен в границах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО5 в качестве третьего лица пояснил, что согласен с доводами ФИО2, оснований считать межевые планы недействительными, не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Свидетель В.Д.А. в судебном заседании показал, что в 2016 г. ставил деревянные столбы ограждения земельного участка ФИО2 со стороны дома ФИО1 При проведении работ к нему подходил ФИО1, при этом каких-либо возражений не высказывал.

Свидетель Б.М.В. показал в судебном заседании, что в ходе выполнения работ по монтажу электропроводки в доме ФИО2 также встречался с ФИО1, который каких-либо возражений по поводу границ земельных участков не высказывал.

Свидетель С.Т.Б, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что на момент смерти С.М.А. земельный участок забором был не обнесен, межник проходил по краю дома ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.236-245).

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе протоколы судебных заседаний, заключение судебного эксперта, межевые планы земельных участков, выписки из ЕГРН, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С.М.А. на основании постановления главы Брейтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населённого пункта, расположенный по адресу: <адрес>.

К свидетельству о праве собственности приложен план границ земельного участка, подписанный собственником и председателем райкомзема (т.1, л.д. 18-20).

Кадастровый № данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61).

Согласно материалам наследственного дела, С.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследство к ее имуществу по закону принято ее сыном ФИО1 путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал дополнительное заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 45-61).

Границы земельного участка в ЕГРН не вносились.

Далее, распоряжением главы администрации Брейтовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано формирование земельного участка из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (т.1л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 124-135). В заключении к межевому плану кадастровым инженером указано, что местоположение границ земельного участка определялось с использованием фотоплана от 1995 г. на основании схемы земельного участка, подготовленный отделом по управлению имуществом, экономике и сельского хозяйства администрации Брейтовского района. На схеме земельный участок отмечен цифрами № (т.1, л.д.137).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже данного земельного участка, данный аукцион признан несостоявшимся, так как заявку подал единственный участник. Отделу имущественных и земельных отношений рекомендовано подготовить проект постановления и проект договора купли-продажи земельного участка не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на сайте РФ в сети интернет с ФИО2 (т.1, л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка администрацией Брейтовского муниципального района с ФИО2, согласно которому ФИО2 приобрела земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. с местоположением: <адрес> (т.1, л.д. 142-144).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Брейтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д.148)

Соглашением администрации Брейтовского муниципального района и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного выше земельного участка ФИО7 увеличена на <данные изъяты> кв. м. (т.1, л.д. 216-220).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и составили <данные изъяты> кв. м (т.1, л.д. 167-179).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № (т.1, л.д. 70-71, 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брейтовского муниципального района с ФИО10 заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте (т.4, л.д. 110-117).

При проведении межевых работ по земельному участку с кад. №, принадлежащему ФИО1, кадастровым инженером было выявлено наложение с земельным участком кад. № ФИО2 и земельным участком кад. №, принадлежащим на праве собственности администрации Брейтовского муниципального района, переданного по договору аренды ФИО10

Таким образом, между сторонами возник спор о границах земельных участков. Истец ФИО1 считает, что земельные участки с кад. №, № были сформированы частично на его землях.

П.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, действовавшему на день проведения межевых работ, было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, действующей с 01.07.2022 г, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. 209 ч.1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая доводы истца ФИО1 и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Истец ФИО1 предъявил суду свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ его матери С.М.А. на земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га. К данному свидетельству приложен план границ земельного участка, который подписан С.М.А. и председателем райкомзема И.Г.Ф. (т.1, л.д. 18-20). ФИО1 наследство к имуществу С.М.А. принял в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств, что наследодатель С.М.А. при жизни отказывалась от прав на данный земельный участок или от его части, не представлено.

Таким образом, собственником земельного участка в площади и границах, указанных в правоустанавливающем документе, на день формирования земельных участков с кад. №, № являлся ФИО1

На момент формирования земельного участка кад. № и передаче его ФИО2, формировании земельного участка с кад. №, переданного по договору аренды ФИО10, имелся выданный органом местного самоуправления документ о правах на земельный участок с кад. №, с чертежом границ, стоящий на кадастровом учете.

Согласно ст. 26 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначении».

При таких обстоятельствах, формирование данных земельных участков, за счет части земель ФИО1, без предоставления доказательств о его отказе от части земельного участка, является незаконным, нарушающим его права собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком. Поэтому доводы о том, что согласования с ФИО1 не требовалось, суд не принимает.

По ходатайству ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Таким образом, доводы ФИО2, ее представителя ФИО9 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, необоснованны.

Ответчиком-истцом ФИО2, ее представителем ФИО9 в ходе судебных заседаний указывалось об отсутствии опознавательных знаков на местности для определения границы земельного участка ФИО1 по чертежу от 1995 г., который был сделан в линейных размерах.

Вместе с тем, отзывом представителя подразделения Росреестра подтверждена возможность установления границ земельного участка по указанному выше чертежу (т.1, л.д.70).

В данном случае, для определения местоположения границ земельного участка ФИО1 по чертежу от 1995 г., суд пришел к выводу о необходимости использования специальных познаний в области землеустройства, в связи с чем и была назначена судебная землеустроительная экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.93-95).

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

Соответствует ли координаты границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3 в зоне наложения с земельным участком № (точки н2, н3, н.4, н5, н6, н7, н.8-1) плану границ земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.А.?

Если нет, то каковы должны быть координаты границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № в зоне наложения (смежества) с земельным участком № согласно плану границ земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К», <адрес>. Суду представлено заключение эксперта Н.М.С, от ДД.ММ.ГГГГ, которая была в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Экспертом были восстановлены границы земельного участка по чертежу от 1995 г. и на вопрос 1 определения о назначении судебной экспертизы дан ответ, что координаты границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, точки н1, н2, н3, н8-1, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3, в зоне наложения с участком № не соответствуют плану границ земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.А., на размерность, большую, чем допустимая максимальная погрешность измерений.

Координаты границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, точки н 4, н5, н6, н7, указанные в том же межевом плане, в зоне наложения с участком №, отсутствуют в плане границ земельного участка, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.А. Указанные точки могут появиться только на земельных участках вновь образованных путем перераспределения участков № и №.

На второй вопрос эксперт в своем заключении ответил, что координаты границ (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № в зоне наложения с земельным участком № по точкам 1, 2,7,8, указанным в плане границ земельного участка, восстановленные в системе координат МСК-76, будут:

Точка 7(план 1995 г.)

Х-№, Y №, метод измерения геодезический, погрешность измерений (м) 0,1, закрепление точки на местности- столб ограждения.

Точка 8(план 1995 г.)

Х-№, Y №, метод измерения аналитический, погрешность измерений (м) 0,1, закрепление точки на местности- закрепление отсутствует.

Точка 1(план 1995 г.)

Х-№, Y №, метод измерения аналитический, погрешность измерений (м) 0,1, закрепление точки на местности- закрепление отсутствует.

Точка 2(план 1995 г.)

Х-№, Y №, метод измерения аналитический, погрешность измерений (м) 0,1, закрепление точки на местности- закрепление отсутствует (по границе ЕГРН- на 0,17 м. от центра ствола рябины).

Экспертом выводы изложены мотивированно, с приложением соответствующих чертежей границ земельных участков. Оснований не доверять данному заключению эксперта и считать данное доказательство недопустимым у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы и квалификацию в области проведения данного рода экспертиз, что подтверждено представленными документами.

Также суд отмечает, что у сторон имелась возможность представить другое заключение эксперта, но данным правом они не воспользовались.

У суда также нет оснований считать, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО1, выполненный кадастровым инженером ФИО3, не соответствует границам, указанным в заключении эксперта. Это подтверждено и кадастровым инженером ФИО3 в судебном заседании, наглядно видно из имеющихся чертежей, приложенных к заключению эксперта и в межевом плане.

Довод представителя ФИО9, что граница земельного участка согласно заключению эксперта проходит по жилому дому ФИО2 необоснован, так как из данного заключения следует, что граница проходит вблизи стены дома ФИО2

Довод представителя ФИО9 об изменении ФИО1 в ходе межевания границ земельного участка в районе жилого дома ФИО2 в сторону уменьшения за счет площади земли ФИО1 не может служить основанием отказа в иске, поскольку в этом случае нарушение прав ФИО2 отсутствует.

Довод о невозможности обслуживания жилого дома вследствие установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО1 судом не принимается, поскольку в районе жилого дома границы земельного участка в межевом плане изменены в сторону уменьшения площади участка ФИО1 с целью обеспечения возможности для технического обслуживания дома. В случае недостаточности отступа ФИО2 не лишена возможности обратиться с иском об установлении частного сервитута.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая довод, что ФИО1 длительное время не оспаривал границы земельного участка ФИО2, при этом видел, что строится жилой дом, суд полагает, что злоупотребление правом со стороны ФИО1 с учетом того, что формирование земельных участков проводилось без согласования с ним, без выяснения его позиции по данному вопросу, не усматривается. Доказательств, что ФИО1 злонамеренно не вносил границы земельного участка в ЕГРН, при наличии у него свидетельства о праве собственности на земельный участок с чертежом границ, не представлено. ФИО1 уменьшена площадь земельного участка, чтобы имелась возможность к обслуживанию жилого дома ФИО2 С учетом того, что судом установлено, что при формировании земельных участков были нарушены права собственника земельного участка ФИО1, довод о добросовестности приобретения земельного участка ФИО2 не может служить основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что в материалы гражданского дела представлена копия акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ № установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями с чертежом земельного участка в площади <данные изъяты> кв.м., подписанным специалистом землеустроительной службы (т.1, л.д. 86-87), не опровергает выводов суда, так как длины сторон (в области примыкания к земельным участкам ФИО2 и ФИО10 от точек 2-3, 3-4, указанных в чертеже те же, что и в чертеже, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-19). Поскольку чертеж, приложенный к свидетельству от 1995 г., подписан С.М.А. и председателем райкомзема, суд признает его достоверным доказательством и основывает свои выводы на нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В этом случае, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит по уже указанным выше основаниям, поскольку удовлетворение иска ФИО1 исключает удовлетворение иска ФИО2 В исковом заявлении ФИО2 содержатся предложения о перераспределении ее земли, земли ФИО1 и администрации Брейтовского муниципального района, при этом судом неоднократно сторонам разъяснялась возможность разрешить спор добровольно путем заключения мирового соглашения или с применением иной процедуры примирения. Стороны данной возможностью воспользоваться отказались.

Истец ФИО1, заявляя требования о признании указанных выше межевых планов недействительными, фактически ставит вопрос об исключении сведений о границах участков ФИО2 и ФИО10 из единого государственного реестра недвижимости. При таких обстоятельствах, удовлетворением данного требования будет исключение сведений о границах данных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН.

Поскольку ответчик ФИО2 произвела оплату судебной экспертизы в установленном размере (55000 руб.), что подтвердила чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с нее вознаграждения эксперту, нет. Данная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента в Ярославской области на счет экспертного учреждения на основании соответствующего определения суда.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости).

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

ФИО2 (паспорт №) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 06.06.2023 г.