Дело № 2-102/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000035-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО8 (ФИО9) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 27.02.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 2300000,00 руб., под 9,5 % годовых, на срок 144 месяцев. Ответчики в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 2115915,11 рублей, которая взыскана решением Армянского городского суда Республики Крым и погашена ответчиками 27.03.2024 г. На основании изложенного просит взыскать задолженность, состоящую из просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 19.03.2022 г. (день, следующий за днем окончания периода взыскания по решению суда от 25.08.2022 г.) по 27.03.2024 г. включительно (день фактического исполнения обязательства) в размере 132586,67 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно п.3 исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 25.02.2025 г. от представителя ответчика в суд поступило заявление о признании ответчиком исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО8 (ФИО9) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Судебным разбирательством установлено, что 20.02.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.п. 1-4, 6, 10, 12 которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2300000,00 руб., под 9,50 % годовых, на срок 144 месяцев, с даты его фактического предоставления, в соответствии с графиком платежей (144 аннуитетных платежей) с обеспечением исполнения обязательства -ипотеки <адрес>, также ответчики взяли обязательство за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

22.12.2021 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору <***>, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

14.02.2022 г. в адрес ФИО3 направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору <***>, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 25.08.2022 г., вступившим в законную силу 08.12.2022 г., удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки и с ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно по кредитному договору <***> от 20.02.2018 г., взыскана сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 18.03.2022 г. и состоящая из суммы основного долга в размере 1929590,57 рублей, процентов в размере 178781,92 руб., неустойки 7542,62 руб., а всего 2115915, 11 руб.; расторгнут кредитный договор <***> от 20.02.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2; обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес> кв.м., кадастровый №, запись в ЕГРП № от 27.02.2018 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества -2853000,00 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскана с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумма государственной пошлины в размере 24779,58 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 20.02.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, день фактического исполнения обязательства указан как 27.03.2024 г., задолженность по процентам за период с 19.03.2022 г. (день, следующий за днем окончания периода взыскания по решению суда от 25.08.2022 г.) по 27.03.2024 г. (день фактического исполнения обязательства) составляет 132586,67 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки является альтернативным способом погашения долга, выбор которого в силу статьи 308.1 ГК РФ влечет невозможность начисления и взыскания процентов на погашенный основной долг.

Расторгнув договор, судом взыскан основной долг, просроченные проценты, неустойка, после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

Учитывая, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 25.08.2022 г., вступившим в законную силу 08.12.2022 г. расторгнут кредитный договор <***> от 20.02.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2, суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2022 г. (день, следующий за днем окончания периода взыскания по решению суда от 25.08.2022 г.) по 08.12.2022 г. (дата вступления в законную силу решения суда от 25.08.2022 г., которым кредитный договор расторгнут), а не по день фактического исполнения обязательства, как просит истец.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

В силу указанной нормы при недостаточности вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств для погашения долга обязательства заемщика - физического лица прекращаются.

При их достаточности обязательство погашается за счет этих средств.

Учитывая, ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по договору, за период с 19.03.2022 г. (день, следующий за днем окончания периода взыскания по решению суда от 25.08.2022 г.) по 08.12.2022 г. включительно (дата вступления в законную силу решения суда от 25.08.2022 г.) образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 132586,67 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ответчиками не представлено доказательств недостаточности денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, для погашения долга. При этом начальная продажная цена квартиры по решению суда от 25.08.2022 г. установлена в размере 2853000,00 руб., при сумме долга 2115915, 11 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 132586,67 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4977,87 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО8 (ФИО9) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 (ФИО9) ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно по кредитному договору <***> от 20.02.2018 г., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 19.03.2022 г. (день, следующий за днем окончания периода взыскания по решению суда от 25.08.2022 г.) по 08.12.2022 г. (дата вступления в законную силу решения суда от 25.08.2022 г., которым кредитный договор расторгнут) в размере 132586,67 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 (ФИО9) ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно сумму государственной пошлины в размере 4977,87 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025 г.