Дело №2-4540/2022
76RS0013-02-2022-003975-84
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск 12 декабря 2022г.
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2012 № в сумме 144897,77 руб., судебных расходов 4097,96 руб. В обоснование требований указано, что 06.11.2012 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с 06.11.2012 – 200000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей банк 05.09.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 23.09.2022 задолженность перед банком составляет 144897,77 руб., в том числе, сумма основного долга – 114499,87 руб., сумма страховых взносов и комиссии – 7864,10 руб., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов – 16033,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, на основании Условий договора об использовании карты с льготным периодом и Тарифов по банковскому продукту. На основании заявления 06.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выпустил на имя ФИО1 карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), на условиях уплаты процентов 34,9 годовых. При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, размер компенсации расходов банка по уплате услуги страхования составляет 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 06.11.2012 - 200000 руб.
В силу р.1 Условий договора об использовании карты с льготным периодом, договор состоит из заявки, тарифов Банка по карте, настоящих условий.
Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа; каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.
Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п.7 Тарифов).
Согласно п. 7 Тарифов по банковскому продукту банк вправе начислить штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей на 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 144897,77 руб., в том числе, сумма основного долга – 114499,87 руб., сумма страховых взносов и комиссии – 7864,10 руб., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов – 16033,80 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4097,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 № в сумме 144897,77 руб., в том числе, сумма основного долга – 114499,87 руб., сумма страховых взносов и комиссии – 7864,10 руб., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов – 16033,80 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4097,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коновалова И.В.