Дело № 2а-1482/22 22 сентября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-001061-25 Решение принято в окончательной форме 6.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отделения УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства № №, указывая, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 12.08.2021, при этом взыскание не произведено, не принято каких-либо мер по исполнению решения суда, не объявлено в розыск имущество и сама должник. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 просила отложить заседание в связи с занятостью ФИО2 и болезнью представителя. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку не имеется доказательств уважительности причин неявки указанных лиц.
Административный ответчик ФИО3 по иску возражала. Пояснила, что меры принудительного исполнения были применены, должник оплатил всю сумму задолженности.
Представитель ГУФССП СПб и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены.
Выслушав ФИО3, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 ст.121 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.64 ч.1 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры.
В соответствии с ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 6600 руб. в пользу ФИО2, окончено 23.11. 2021 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 12.08.2021, ею не получено (л.д.58-60).
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, после возбуждения исполнительного производства 1.09.2021 получены ответы из МИФНС об отсутствии счетов в банках и из ПФР об отсутствии сведений, а также направлены запросы в банки на наличие счетов, ответы отрицательные; 14.08.2021 получен ответ из Комитета экономического развития об отсутствии сведений на должника, реестру запросов, направленных по данному исполнительному производству. Также 23.11.2021 осуществлен выход в адрес должника, установлено отсутствие имущества (л.д.48).
26.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с № (л.д.46-47); 23.05. 2022 должник перечислила на счет РОСП сумму задолженности в полном объеме, 24.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.36, 42).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с ФИО4 денежных средств. Отсутствие сведений о наличии счетов и доходов не позволяло вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ч.5 ст.65 федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.
В данном случае задолженность ФИО4 менее 10000 руб., в связи с чем розыск должника и его имущества обоснованно не объявлялся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права взыскателя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)