Решение по делу № 2-2114/2023 от 25.07.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2114/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001354-66

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 465172 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 30 сентября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № *** для приобретения квартиры, право собственности на которую зарегистрировано 03 марта 2022 года. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 1.6.07.18 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме ***. Истец оплатил ответчику обусловленную договором цену – 5505000 рублей в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 23 декабря 2021 года. Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30 июня 2021 года. Однако в нарушение условий договора застройщик передал объект долевого строительства истцу 17 декабря 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи. 17 декабря 2021 года и 07 апреля 2022 года в адрес застройщика направлялись претензии о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта, получен ответ, в котором ответчик оспаривал размер неустойки, а также период ее начисления. Неустойка за период с 01 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года составляет 465172 рубля 50 копеек. Несмотря на частичное признание неустойки, ответчик денежные средства в неоспариваемой части не перечислил. Что касается возражений ответчика относительно даты приемки объекта, то в назначенную дату первоначальной приемки объекта были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, о чем сторонами составлен соответствующий акт. Частично недостатки ответчиком были устранены, частично не исправлены, в связи с чем сторонами было подписано одновременно с актом сдачи-приемки соглашение о возмещении расходов на устранение оставшихся недостатков от 17 декабря 2021 года. Действиями ответчика причинен моральный вред, которые истец оценил в 100000 рублей. Также просила взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, штрафа, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью его причинения. В случае взыскания компенсации морального вреда, снизить ее размер до разумных пределов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 30 сентября 2020 года между ООО «Развитие» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен с соблюдением письменной формы договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** (л.д.8-12).

По условиям данного договора застройщик принял обязательство построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: ***, в границах улиц *** и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № *** (строительный номер) площадью 62,41 кв. м, расположенную на 18 этаже многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 5.1. цена договора составляет 5505 000 рублей, которую участник долевого строительства обязался уплатить. Факт уплаты указанной суммы участником долевого строительства ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой ООО «Развитие» от 23 декабря 2021 года.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрены срок передачи объекта – не позднее 30 июня 2021 года.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 17 декабря 2021 года застройщиком передан объект долевого строительства – квартира *** (строительный номер № 1.6.07.18), общей площадью 61,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы третьего лица об уклонении истца по приему квартиры признаются судом необоснованными ввиду следующего. В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки по качеству объекта. 17 декабря 2021 года между сторонами подписан акт осмотра квартиры, а также соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков, которое подтверждает факт неустранения в полном объеме недостатков, отраженных в акте осмотра от 25 сентября 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч.6).

Учитывая, что в квартире были выявлены недостатки, истец обоснованно потребовала от застройщика их устранения, в связи с чем до их устранения вправе была не подписывать акт приема-передачи квартиры. При этом застройщик правом составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не воспользовался.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае ответчиком не доказан факт неправомерного уклонения истца от приемки квартиры, поскольку наличие строительных недостатков в объекте долевого участия подтверждено и не оспорено ответчиком, при этом право дольщика не принимать объект долевого строительства при наличии строительных недостатков предусмотрено ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по данному договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец обоснованно указал на наличие у него права на получение от ответчика законной неустойки в соответствие с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 465172 рубля 50 копеек из расчета: 5505 000 х 169 х 2 х 1/300 х 7,5%. Указанный расчет неустойки является неверным, поскольку при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На 30 июня 2021 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 16 декабря 2021 года составит 334924 рубля 20 копеек, из расчета (5505000 x 169 дн x 2 x 1/300 x 5,5%).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена пунктом 34 ППВС №17, пунктами 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, незначительный период задержки срока ввода объекта в эксплуатацию, совпадение периода строительства с периодом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и наличие различных ограничительных мер, в том числе ограничение на въезд иностранных граждан, привлекаемых для строительства, что, безусловно препятствовало выполнять работы на строительном объекте, незначительность строительных недостатков в квартире, которые частично были устранены ответчиком, частично могут быть устранены самим истцом на средства, полученные от застройщика в качестве компенсации затрат, поведение застройщика, который предпринимал меры к урегулированию сложившейся ситуации, не уклонялся от своих обязательств перед дольщиком, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 180000 рублей. Данный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения и последствиям причиненным истцу.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вышеуказанным Федеральным законом эти отношения не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей, а согласно п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, а также период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, доводы истца о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства на срок более пяти месяцев повлекло серьезные переживания из-за проживания в квартире в доме устаревшего типа в не самом благополучном районе города Екатеринбурга, судом отклоняются, поскольку истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, с 17 мая 2011 года и фактически проживает в указанном помещении по настоящее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику были предъявлены претензии в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данных претензий не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 97 500 рублей из расчета (180000 + 15 000/2).

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности исчисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, находя данное ходатайство ответчика обоснованным с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащего с ответчика штрафа до 60 000 рублей.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 8 152 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова