5-338\32-2023

46RS0030-01-2023-000910-76ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт № выдан Курским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающей

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на автодороге <адрес> км <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 210740 г\н № в нарушение п.13.9 ПДД, требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выезжая со второстепенной дороги на главную допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта г\н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля Лада Гранта г\н № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что именно у водителя автомобиля Лада Гранта г\н № имеется нарушение ПДД, поскольку он ехал с большой скоростью. При выезде на главную дорогу, она убедилась, что автомобиль Лада Гранта г\н № находится далеко, и она успевает завершить свой маневр при выезде.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Отметила, что именно водитель ФИО1 не пропустила их автомобиль, выезжая со второстепенной дороги. ФИО1 извинения не принесла, материальную помощь не оказала. Пояснила, сто водитель Лада Гранта г\н № ФИО2 не может явиться в судебное заседание, находится в зоне СВО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об админситративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Требованиями пункта 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на автодороге <адрес> км <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 210740 г\н № в нарушение п.13.9 ПДД, требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выезжая со второстепенной дороги на главную допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта г\н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля Лада Гранта г\н № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены, протокол составлен в присутствии ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, сведениями по ДТП, в которой указано, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 минут, с указанием повреждений автомобилей, участников ДТП, сведениями о потерпевшей, схемой места совершения административного правонарушения, которую подписала и ФИО1, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, в котором указала, что не предоставила преимущество в движении водителю на автомобиле Лада гранта, вследствие чего произошло ДТП, письменными объяснениями ФИО2, в котором он указал, что автомобиль Ваз 2107 не предоставил ему преимущество в движении, выехав на его полосу движения иными материалами дела.

Письменные показания ФИО1, ФИО2 изложенные в объяснениях согласуются между собой и материалами дела. У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям. Заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены.

Заключение эксперта составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 13.9, пункта 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п.13.9, пункта 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО1 о том, что не дана оценка действиям водителя Лада Гранта г\н № ФИО2, именно он нарушил скоростной режим, являются не состоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Для государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Эти данные установлены на основании объяснений участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (ОМВД России по Курскому району), л\с 04441138320, КПП-463201001, ИНН-<***> ОКТМО 38701000, р\с <***> в отделение Курск город Курск, БИК-013807906, КБК 18811601123010001140, УИН №

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: