УИД 77RS0023-02-2022-011650-75

2-979/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОТРЕЙД», адрес о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что «29» апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи автомобиля № АК-29/04-3 на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый, цена договора сумма.

Автомобиль оплачивался с использованием заемных денежных средств путем заключения кредитного договора <***> от 29.04.2022 г. с адрес на следующих условиях: Сумма кредита - сумма.

Изначально истцу озвучили кредитную ставку 15%, в итоге оформили кредит со ставкой 29,250 %. Переплата по кредиту составит более стоимости самого автомобиля. К кредитному договору выдали дополнительное соглашение на сумма, в котором истец также не нуждался.

29 апреля 2022 года истец принял автомобиль по акту приема-передачи.

02 мая 2022 года истец обратился в ООО «Best сервис» провести диагностику и замену масла и фильтров, по результатам диагностики обнаружилось, что необходим ремонт цилиндра. При покупке автомобиля данная информация не была до истца доведена. Ремонт двигателя дорогостоящий, если бы истцу было сообщено об этом ранее, он бы подыскал другой автомобиль.

«16» мая 2022 истец обратился в автосалон с претензией, ответа на которую я не получил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 29.04.2022 г. № АК-29/04-3, взыскать с ООО «Авто Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; расторгнуть кредитный договор <***> от 29.04.2022 года; взыскать с ООО «Авто Трейд» компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Ответчиков штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из п. 1. ст. 10 указанного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2022г. между ФИО1 и ООО «Автотрейд» договор купли-продажи №АК-29/04-3 от 29.04.2022, по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость автомобиля составила сумма

Для оплаты стоимости автомобиля истец заключил с адрес кредитный договор.

24.04.2022 на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между Банком и Истцом были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАИВ» (Договор <***> от 29.04.2022).

Условия кредитного договора со стороны Банка были выполнены надлежащим образом: Истцу была предоставлена необходимая сумма кредита. Выдача кредита Истцом не оспаривается.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на факт не разъяснения ему ответчиком существенных условий договора, наличие в автомобиле недостатка.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Между тем, существенного нарушения договора со стороны Банка не имелось: заемщику была предоставлена необходимая ему сумма кредита, на кредитные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль и необходимые заемщику услуги третьих лиц (что заёмщиком не оспаривается); все существенные условия договора, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, график платежей и иные были известны заемщику и указаны в кредитном договоре. При заключении кредитного договора заемщик был согласен со всеми условиями, что подтверждается его собственноручной подписью. В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях.

Таким образом, в данном случае у истца отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ.

Правом на одностороннее изменение или расторжение договора истец в данном случае не обладает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, доказательств, что выявленный истцом недостаток автомобиля возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом, в нарушение требований п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представлено.

Истец, приобретая автомобиль 2017 года выпуска, был поставлен продавцом ООО «Автотрейд» в известность о том, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

Согласно п. 7 договора Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора.

Согласно п. 8 договора после оформления ПТС и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

Согласно п. 12 договора в случае выявления покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков приобретенного транспортного средства или иных недостатков транспортного средства, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора, покупатель направляет продавцу претензию.

Указанные пункты договора недействительными не признаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена автомобиля не соответствует его техническому состоянию с учетом года выпуска автомобиля и факта его эксплуатации предыдущими собственниками.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Суд полагает, что при заключении договора истца устраивала цена приобретаемого автомобиля с учетом его технического состояния.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика ООО «Автотрейд» как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОТРЕЙД», адрес о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 21.07.2023г.