Решение по делу № 2А-190/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными действий, бездействия.

Дело № 58RS0018-01-2022-006209-19 2а-190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 указав, что административный истец является стороной исполнительного производства № 58048/22/264837 от 22.07.2022 г. и № 58048/22/387591 от 13.10.2022 г. 13.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 58048/22/387591, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Сумма арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущества составляет более 50 000 000 рублей, что превышает сумму долга в 1 000 раз по исполнительному листу серии ФС № 041000055 от 21.04.2022 г., что абсолютно не соизмеримо. Кроме того, в исполнительном листе говорится о взыскании денежных сумм, а не имущества. Об аресте имущества административный истец узнал из письма Управления федеральной службы государственной регистрации от 26.10.2022 г., а не от судебного пристава-исполнителя ФИО2, который не только не проинформировал, но и утверждал, что за истцом долгов не числится. 27.10.2022 г. по требованию административного истца, что является основанием для ареста имущества на значительную сумму, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдал постановление № 58048/22/264837 от 22.07.2022 г. и исполнительный лист серии ФС № 041000055 от 16.06.2022 г. на сумму 40 168 рублей 17 копеек. При этом документально подтвердить разницу между суммой долга по исполнительному производству в размере 52 158 рублей 04 копейки и 40 168 рублей 17 копеек по исполнительному листу отказался и тем самым нарушил конституционные права истца. Более того, ранее по делу № 2а-1077/2022, на основании которого и выписан исполнительный лист серии ФС № 041000055 от 16.06.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскал с истца сумму 10 990 рублей, однако исполнительный лист по этому делу истцу не предъявлял. Решение по делу № 2а-1077/2022 от 21.04.2022 г., в соответствии с которым и выписан незаконно исполнительный лист ФС № 041000055 от 16.06.2022 г., не вступило в законную силу и с апелляционной жалобой административного истца находится в Пензенском областном суде, а ФИО5, зная об этом, превысил свои должностные полномочия, арестовав имущество по незаконно выписанному листу, взыскал сумму 10 990 рублей, однако исполнительный лист по этому делу не предъявлял и тем самым обманул. ФИО2, в нарушение своих должностных полномочий не выдал постановление о возбуждении исполнительного производства № 58048/22/387591 от 13.10.2022 г. 27 октября, а выдал его только 1 ноября, тем самым опять нарушил конституционные права истца. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ выдает свидетельства об аккредитации удостоверяющего центра, которое подтверждает электронную подпись на документах, есть списки аккредитованных удостоверяющих центров, есть портал уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи. Проверить сертификат электронной подписи ФИО2 не представляется возможным, более того на копиях постановлений № 58048/22 /264837 от 22.07.2022 г. и № 58048/22/387591 от 13.10.2022 г. вместе с электронной подписью проставлена печать и подпись самого ФИО2, то есть копия подписана и заверена не в соответствии с законодательством РФ, а значит они не имеют юридического значения. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений № 58048/22/264837 от 22.07.2022 г. и № 58048/22/387591 от 13.10.2022 г. и бездействие административного ответчика в плане уведомления административного истца, отменить указанные постановления.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, приказом ФССП России № 9636-л от 14.12.2022 г. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 18.12.2022 г..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, представителя административного ответчика, исследовав материалы данного дела и материалы исполнительного производства № 114307/22/58048-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2022 г. удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени. Указанным решением с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 583 рубля 77 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1 725 рублей 90 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 7 489 рублей 47 копеек, пени по налогу на имущество в размере 369 рублей 03 копейки; также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 435 рублей 05 копеек.

Решение вступило в законную силу 14.06.2022 г., и судом был выдан исполнительный лист ФС № 041000055, который был предъявлен взыскателем ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 114307/22/58048-ИП.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 95420/20/580048-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 53 593 рубля 09 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль БМВ-Х5, 2007 г.в., г/н Данные изъяты; прицеп к легковому автомобилю 2016 г.в., г/н Данные изъяты.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, помещения, здания.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 13.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО1

30.11.2022 г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 114307/22/58048-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО6

20.12.2022 г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 114307/22/58048-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю Д

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Д от 21.12.2022 г. внесено исправление в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 г., а именно, сумма долга исправлена на следующее значение – 41 168 рублей 17 копеек.

10.01.2023 г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 114307/22/58048-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Д судебному приставу-исполнителю ФИО6

13.02.2023 г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 114307/22/58048-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Д судебному приставу-исполнителю ФИО3 и находится у нее в производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 КАС в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Установлено, что приказом ФССП России № 9636-лс от 14.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 18.12.2022 г.

Административным истцом согласие на замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 другим лицом дано не было, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему административному ответчику.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 22.07.2022 г. и от 13.10.2022 г., отменить указанные постановления, указав, что постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку сумма арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущества несоизмерима с суммой долга по решению суда, многократно ее превышает. Кроме того, в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, говорится о взыскании денежных сумм, а не имущества. Об аресте имущества судебный пристав-исполнитель административного истца не уведомил, копия постановления от 13.10.2022 г. была получена им лишь 27.10.2022 г. При этом решение по делу № 2а-1077/2022 от 21.04.2022 г. не вступило в законную силу и с апелляционной жалобой административного истца находится в Пензенском областном суде, а судебный пристав-исполнитель ФИО5, зная об этом, превысил свои должностные полномочия, арестовав имущество по незаконно выписанному листу и взыскав сумму 10 990 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022 г. также административному истцу не направлялась, была выдан лишь 01.11.2022 г. Проверить сертификат электронной подписи ФИО2 не представляется возможным, постановления от 22.07.2022 г. и от 13.10.2022 г. подписаны и заверены не в соответствии с законодательством РФ, а значит, они не имеют юридического значения. Бездействие административного ответчика выразилось в неуведомлении административного истца о вынесенных постановлениях и произведенных действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что на основании заявления взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы и исполнительного листа ФС № 041000055 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 22.07.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114307/22/58048-ИП в отношении ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 г. была направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 22.07.2022 г., что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции Ленинского РОСП г. Пензы, имеющейся в материалах административного дела.

При указанных обстоятельствах суд признает действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 законными и соответствующими нормам закона.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 13.10.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО1

Анализируя доводы административного иска и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 13.10.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административного истца – должника по исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости нарушает его права, суд находит несостоятельным, поскольку принятые меры направлены на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, которая в соответствии с ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются после истечения срока для добровольного исполнения. Это исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решений суда о взыскании с административного истца денежных средств на всем протяжении исполнительного производства и направлен на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд считает, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и права административного истца не нарушает. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена. При этом ограничение должника по исполнительному производству в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Довод административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение регистрационных действий не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя. В данном случае, запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и направлен на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 не имеют юридическую силу, не основан на законе.

Согласно п. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В системе органов Федеральной службы судебных приставов электронная цифровая подпись введена и применяется на основании Положения о порядке реализации функций удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов, осуществления его прав и исполнения обязанностей, утверждённого приказом ФССП России от 22.10.2013 г. № 484.

Постановление о возбуждение исполнительного производства от 22.07.2022 г. и постановление о запрете совершения регистрационных действий от 13.10.2022 вынесены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2

С учетом изложенного, обстоятельства, препятствующие применению судебному приставу-исполнителю запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, в материалах административного дела отсутствуют.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнены не были, суд приходит к выводу о законности и обоснованности такого постановления.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

Копия постановления о запрете регистрационных действий от 13.10.2022 г. была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией 13.10.2022 г., что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции Ленинского РОСП г. Пензы, имеющейся в материалах административного дела.

На основании изложенного суд полагает, что бездействие в виде неуведомления административного истца о вынесенных постановлениях и произведенных действиях судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку им совершались необходимые исполнительные действия, копии постановлений направлялись в адрес должника. Бездействие же при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Довод ФИО1 о том, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2022 г., на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с него денежных средств, не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный лист был выписан незаконно, является неверным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесения постановлений и бездействия не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 05.04.2023 года.