Дело № 2-449/2023
УИД 37RS0007-01-2023-000189-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 16 марта 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 09 марта 2021 года. В настоящее время в доме кроме истца зарегистрирован и проживает его отец ФИО3 По указанному адресу также зарегистрирована сестра истца – ответчик ФИО2 Фактически ответчик более 20 лет не проживает в данном жилом помещении, в доме отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, она не несёт бремя содержания этого имущества. Регистрационный учёт ответчика в данном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что в жилом доме по адресу: <адрес>, он и ответчик проживали с детства вместе с родителями. Примерно в 2000 году ответчик забрала из дома все свои вещи и переехала к сожителю, с которым в дальнейшем заключила брак. Её отъезду не предшествовали никакие конфликты, это было самостоятельное и добровольное решение. За истекший период ответчик лишь несколько раз приходила в дом, при этом намерения вселиться и проживать в доме не высказывала. Со стороны истца и его отца, который постоянно проживает в доме, никаких препятствий ответчику относительно пользования жилым помещением не чинилось. Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи истца. Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, а также по последнему известному месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, где также указал, что ответчик длительное время в доме не проживает, её вещи там отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило, возражений по заявленным требованиям не представило.
Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом площадью 67,6 кв.м, находится по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за истцом ФИО1 в целом 17 марта 2021 года.
Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения от 09 марта 2021 года, заключённый между ФИО3 и ФИО1
Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, справке МО МВД РФ «Кинешемский» от 10 февраля 2023 года в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2
Как следует из объяснений истца, заявления третьего лица, ответчик в доме не проживает около 20 лет, её вещей там нет, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом она не ведёт и не является членом их семьи. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что приходится женой истцу ФИО1, знакома с ответчиком. В 2015 году на протяжении нескольких месяцев свидетель проживала с истцом в спорном жилом доме, затем переехала в другое жилое помещение. Однако на протяжении совместной жизни с истцом она постоянно приходит в спорный дом, где проживает ФИО3, поэтому может утверждать, что с 2015 года ФИО2 в доме не живёт, какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, в доме отсутствует.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.
Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).
Соответственно, один лишь факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.
Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено.
При этом регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в правах по распоряжению данным имуществом.
Отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по иному месту жительства, правового значения при разрешении данного спора не имеет.
Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения она не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным соглашением сторон, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Исходя из правовой позиции, отражённой в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 января 2023 года и квитанцией №.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой правовой сложности в связи с большим объёмом судебной практики по данной категории дел, не требующего значительных временных затрат на подготовку документов, изучение и анализ нормативно-правовых актов, с учётом средней стоимости аналогичных услуг, объёма оказанных юридических услуг, в отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов суд считает, что сумма за оплату юридических услуг в размере 2000 руб. является разумной и справедливой, подлежащей возмещению в полном объёме.
Также, находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №), удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года