Кировский районный суд Санкт-Петербурга
(198095, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)
УИД 78RS0006-01-2022-007525-87
Дело № 5-1255/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 311 (<...>) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
общества с ограниченной ответственностью «Ла Кройсетт» (ООО «Ла Кройсетт»), 115114, <...>, ком. 13, ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>, в течение года за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2021 года в на т/х «AURORA» по коносаменту №№ в контейнере № № прибыл товар «полотенца», весом брутто- 7553,73 кг.
По прибытии в Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен под временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга».
Согласно коносаменту №№, получателем товара является: ООО "Ла Кройсетт" (ИНН <***>).
25 апреля 2022 года срок временного хранения товара истек, до истечения срока временного хранения товар «полотенца» не помещен под какую-либо таможенную процедуру.
26 апреля 2022 года должностным лицом т/п Гавань Балтийской таможни в отношении ООО «Ла Кройсетт» вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения №10216000-935/2022 и проведении административного расследования.
8 мая 2022 года в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр товара, являющегося предметом административного правонарушения.
8 мая 2022 года в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «полотенца» в количестве 1 грузового места, весом нетто 6619,53 кг, изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Варло» (Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К).
Действия ООО «Ла Кройсетт» квалифицированы должностным лицом по ст. 16.16 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Ла Кройсетт» не явился, извещался судом по всем известным адресам посредством направления судебной повестки почтовой связью, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение общества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица или его представителя.
В судебное заседание явился защитник ООО «Ла Кройсетт» - Писклов А.С., пояснивший, что являлся учредителем общества, в настоящий момент помогает вести бизнес, плохо ориентируется в судебных процедурах, по существу дела указал, что общество вину признает, поскольку товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру до истечения срока временного хранения, вместе с тем, обращал внимание суда на обстоятельства правонарушения. ООО «Ла Кройсетт» ранее привлечено по аналогичному составу правонарушения с аналогичным товаром, ввиду нестабильного финансового положения, общество имело задолженности, для выпуска товара необходимо было провести его маркировку, что является дорогостоящей процедурой, общество постепенно приводило товар в соответствие с требованиями перемещения через границу РФ и выпуска в оборот. Работы по завершению маркировки закончились позднее истечения срока временного хранения, в этой связи полагал, что умысел у общества отсутствовал. Просил не применять конфискацию, поскольку товар готов к выпуску и может быть реализован.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии с часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ:
- при прибытии товаров на таможенную территорию;
- при убытии товаров с этой территории;
- при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;
- при помещении товаров на склад временного хранения.
Во всех вышеназванных случаях таможенное законодательство устанавливает обязанность уполномоченных лиц предоставлять документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем:
- представления недействительных документов;
- использования поддельного средства идентификации;
- использования подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В приложении 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются:
- поддельные документы;
- документы, полученные незаконным путем;
- документы, содержащие недостоверные сведения;
- документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам;
- и иные документы, не имеющие юридической силы.
Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ определены конкретные перечни этапов перемещения товаров (прибытие, убытие, таможенный транзит и временное хранение) и сведений о товарах (количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто, объем товаров), недостоверное сообщение о которых образует данный состав административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
То есть юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о привлечении перевозчика к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является определение, в частности, действительного веса брутто перемещаемого товара, а также разница в заявленном и фактически установленном весе, поскольку ее соотношение с общей массой товара учитывается при определении малозначительности правонарушения.
Вина ООО «Ла Кройсетт» подтверждена представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года № 10216000-935/2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Ла Кройсетт», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-935/2022 от 08 мая 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, при участии двух понятых и с применением видеозаписи, согласно которому из контейнера изъят товар в количестве 1 грузового места, 430 картонных коробок, весом нетто 6619, 53 кг., весом брутто 7553,73;
- актом приема передачи товаров на ответственное хранение от 08 мая 2022 года, согласно которому изъятый товар, передан на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К в количестве 430 картонных коробок, весом нетто/брутто 6619,53/7553,73 кг.
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Ла Кройсетт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Данным правом ООО «Ла Кройсетт» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом установлено, что действия «ООО «Ла Кройсетт» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств – привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность общества обстоятельства – признание вины, суд считает необходимым назначить ООО «Ла Кройсетт» наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Доводы защитника о наличии заинтересованности в получении товара, фактической возможности его выпуска, в подтверждение чего суду представлены QR коды маркировки товаров и подтверждение оплаты услуг маркировки, судом отклоняются, поскольку представленные документы не могут быть отнесены к товару, являющемуся предметом настоящего правонарушения, поскольку маркировка и услгуи по такой маркировки осуществлены в январе-марте 2021 года, в то время как товар по настоящему делу прибыл на территорию склада морским транспортом 24.12.2021.
В свою очередь в деле имеется справка о привлечении к административной ответственности из которой достаточно определенно суд делает вывод об относимости представленных защитником документов к ранее ввезенному товару.
Фотоматериалы, представленные защитником опровергают его доводы, поскольку запечатлели товар в индивидуальных упаковках в отсутствии у каждой упаковки и соответственно единицы товара самостоятельной маркировки.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному помещению товара ООО «Ла Кройсетт» под одну из возможных таможенных процедур, в том числе предварительных до готовности товара к выпуску.
При таких обстоятельствах, неприменение наказания в виде конфискации товара не позволить достигнуть целей наказания, послужит почвой для последующих нарушений и несения расходов бюджетом на содержание данного товара.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Ла Кройсетт» (115114, <...>, ком. 13, ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения
– «полотенца» в количестве 430 картонных коробок, весом нетто/брутто 6619,53/7553,73 кг,
изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-935/2022 от 8 мая 2022 года и переданный на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО1, ФИО2, д. 2 А, лит. Б,К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 8 мая 2022 года – с обращением в федеральную собственность.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК (ФТС России),
ИНН <***>, КПП 773001001,
ОКТМО 45328000,
Банк получателя – операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное управление УФК г. Москва,
БИК 024501901,
Счет банка получателя 40102810045370000002,
Счет получателя 03100643000000019502,
КБК 15311601161010000140,
УИН для платы штрафа: 15310102160000935225;
УИН для оплаты издержек: 15310102160000935224;
Назначение платежа – оплата штрафа по постановлению №10216000-935/2022 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000).
Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Г. Говорова