38RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО11, представителей ответчика ФИО5, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ» о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указала, что 19.11.2020г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Жилстрой» (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в исполнение которого ФИО1 11.10.2022г. был передан объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес. Цена договора составила 3 605 530,00 рублей.

Дата по Акту приема-передачи была передана квартира, общей приведенной площадью 38,4 м2.

После принятия квартиры ФИО9 обратилась за юридической помощью к ФИО10, ФИО4, ФИО11 с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры, такие, как: 1. Входная дверь-нарушены требования следующих технических регламентов: ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия: толщина полотна менее 1,5 мм.; крепление запирающих устройств выполнено клёпками; внутреннее заполнение двери уложено с пустотами; отсутствуют запирающие ригели по периметру дверного блока; следы проветривания в притворах (не обеспечен плотный и равномерный обжим уплотняющих прокладок); не представлен документ о качестве на дверь; отсутствует маркировка, отсутствует отметка о приёмке изделия техническим контролем. 2. Окна и балконная дверь-нарушены требования следующих технических регламентов: ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия: документы о качестве, инструкции по эксплуатации не переданы, защитная плёнка с рамы не удалена. ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия: контуров уплотняющих прокладок меньше трёх; откосы не выполнены; заделка герметиком области примыкания подоконной доски к оконной раме не выполнена; отсутствие отметки технического контроля; Монтажные швы не закрыты штукатуркой/откосами/подоконной доской; применённые оконные блоки не шумозащитные. 3. Остекление балкона: Проектные габаритные размеры створок не выдержаны, одна из створок-глухая, створки не закрываются на цилиндровый механизм в ручке или замок безопасности в нижнем горизонтальном бруске, дополнительное защитное ограждение закреплено в профит балконного остекления (не автономно). 4. Полы: в санузле не выполнена стяжка пола; стяжка пола не соответствует требованию по прочности на сжатие. 5. Стены и перегородки: монолитные стены имеют отклонения, выходящие за пределы допуска; присутствуют раковины на бетонной поверхности монолитных стен; перевязка в кирпичных перегородках выполнена неправильно. Дверные проемы в кирпичных перегородках не имеют железобетонного или металлического обрамления; оштукатуренные стены покрыты трещинами, требование использования безусадочного раствора не выполнено. 6. Система водоснабжения и водоотведения: в помещении, которое обозначено в плане как кухня, отсутствует водоснабжение, водоотведение. 7. Система отопления: полотенцесушитель не установлен. 8 Система вентиляции: документы, подтверждающие применение отопительных и вентиляционных приборов не представлены; клапан приточной вентиляции не способен обеспечить нормируемую температуру приточного воздуха. Устройство канала вытяжной вентиляции из кухни выполнено путем его открытой прокладки по потолку санузла.

Ответчику Дата направлено требование об оплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не исполнены.

С учетом уточнений, истец просит соразмерно уменьшить цену договора № от 19.11.2020г. на сумму некачественно выполненных работ с 3 606 530,00 до 3 209 772,00 и взыскать с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде уменьшения цены договора в размере 374 178,00 рублей, неустойку в период с Дата по Дата в размере 456 2714,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение порядка удовлетворения требований.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам п. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ООО СЗ «Жилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № на жилое помещение 2-я очередь строительства, расположенное по адресу: Адрес, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять объект (п. 2.2.5).

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, итоговой площадью – 42,36 кв.м., общей площадью (без учета площади балкона) – 38,45 кв.м., жилой площадью – 16,82 кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования – 25,54 кв.м., лоджия – 3,91 кв.м., строительный номер Адрес, находящаяся на 16 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, Иркутск, Адрес на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47367.

В соответствии с п. 3.2 договора № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составила 3 606 530 рублей.

Между ООО СЗ «Жилстрой» и ФИО1 Дата подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участники приняли однокомнатную Адрес, расположенную на 16 этаже итоговой площадью 38,4 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда от Дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО6

Из представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы №СТ от Дата, подготовленного вышеуказанным экспертом, следует, что переданная квартира, находящаяся по адресу: Адрес соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, не соответствует требованиям технического регламента, а также иным обязательным требованиям, в частности:

~ Входная дверь соответствует условиям договора, проектной документации, не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016.

~ Окна и балконная дверь соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента в отношении тепловой защиты.

~ Полы соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам.

~ Бетонные поверхности стен и перегородок соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента, строительных норм и правил.

~ Перегородки из кирпича в санузлах соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствует требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам.

~ Система водоснабжения и водоотведения соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам.

~ Остекление балкона соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, не соответствует требованиям технического регламента.

~ Системы отопления и вентиляции соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента, строительных норм и правил.

~ Устройство вентилируемого фасада в границах квартиры не выполнялось, исследование на соответствие не проводилось.

Экспертом были выявлены нарушения у объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, а именно, были выявлены нарушения по устройству входной двери, окон и балконной двери, полов, перегородок из кирпича, остекления балкона.

Стоимость устранения недостатков входной двери составляет 52 249 рублей.

Стоимость устранения недостатков окон и балконной двери составляет 178 134 рубля.

Стоимость устранения недостатков полов составляет 136 249 рублей.

Стоимость устранения недостатков перегородок из кирпича составляет 22 580 рублей.

Стоимость устранения недостатков остекления балкона составляет 7 546 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу и полагает возможным положить их в основу выводов суда, за исключением выводов эксперта и суммы локального расчета (смета №) о наличии недостатков перегородок из кирпича в размере 22 580 руб., поскольку в судебном заседании эксперт указала о том, что визуальное определение пустотелости кирпичей является ошибочным.

Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта обусловлено их противоречием его суждениям и само по себе не может служить основанием для того, чтобы отвергать заключение эксперта как доказательство по делу.

Так при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны ознакомились с квалификацией всех экспертов, в том числе ФИО6, отводов не заявили, не возражали поручить проведение экспертизы комиссии экспертов, в числе которых эксперту ФИО6 Отводов эксперту ФИО6 до назначения по делу экспертизы представителем ответчика не заявлено. Наличие соответствующей виду экспертизы квалификации у эксперта подтверждено имеющимися в деле документами, исследованными судом. Эксперт ФИО6 в 2011 году окончила ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», ей присвоена квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», экспертом пройдена профессиональная переподготовка в сфере судебной строительно-технической экспертизы с присвоением квалификации судебного эксперта в 2020 году, получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимостью» в 2021 году. При этом в числе основных профильных дисциплин при получении высшего профессионального образования по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» в ИРНИТУ являются «Строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости», «Ценообразование в строительстве», «Основы организации ремонтных и восстановительных работ». Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт использовала приборы без поверки, несостоятельны, поскольку проводимые исследования допускали использование не сложных приборов, установленные экспертом отклонения не превышали допустимой погрешности. Доказательств того, что погрешность в измерениях повлекла неверность расчетов стоимости устранения недостатков, не представлено.

Экспертом проведен осмотр объектов исследования, изучены представленные судом материалы, в том числе документы, содержащие характеристики, определенные производителями. Проведение лабораторных испытаний входной двери при наличии характеристик производителя с показателями ниже, требуемых действующим законодательством, обоснованно не проведено экспертом, что соответствует принципу разумности и возложенной на застройщика обязанности по соблюдению обязательных норм и правил при строительстве многоквартирного дома. Из ответов эксперта следует, что отсутствие стяжки в санузле в квартире без ремонта позволяло дать ответы на поставленные вопросы без вскрытия стяжки, вскрытие производилось только в квартире с ремонтом. Из объяснений эксперта в судебном заседании следует, что тепловизионное исследование оконных блоков не проводилось по причине отсутствия маркировки оконного блока. Вывод эксперта относительно не соответствия оконных блоков установленным требованиям дан на основании исследования имеющейся документации и маркировки. Сопоставить представленную в дело документацию с оконными блоками в квартире эксперт не имела возможности, поскольку маркировки на окно в целом как на изделие, не было представлено.

В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы, эксперт подтвердила в судебном заседании правильность ее выводов с учетом поставленных перед нею вопросов и указала на отсутствие необходимости проведения дополнительных исследований. С учетом ответов эксперта в судебном заседании на поставленные сторонами вопросы в назначении по делу повторной экспертизы определением суда отказано.

Заключение эксперта суд принял как допустимое достоверное и достаточное доказательство по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на исходных объективных данных, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, экспертом даны аргументированные ответы в судебном заседании на постановленные вопросы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности и в судебном заседании, отводов эксперту не заявлено,

Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками во входной двери, оконных блоках, балконных дверей, конструкции пола.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

В силу ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданном истцу объекте подтверждено наличие недостатков.

Доказательства, объективно и бесспорно опровергающие приведенные выше обстоятельства и выводы, ответчиком не представлены.

Не может суд принять в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие недостатков в окне и балконной двери в части теплопроводности с указанием на наличие соответствующих паспортов на само изделие показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО7, указавшего, что он является сотрудником ООО «Фенстер», с которым у ООО СЗ «ЖИЛСТРОЙ» имеются коммерческие правоотношения, а также пояснившего об отсутствии у него (свидетеля) какого либо специального образования, в том числе и строительного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора № от 19.11.2020г. на сумму некачественно выполненных работ с 3 606 530,00 до 3 209 772,00 и взыскании с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде уменьшения цены договора в размере 396 758,00 рублей. Законных оснований для взыскания стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), в большем размере у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона №, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства РФ от Дата № (ред. от Дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с Дата до Дата включительно).

Таким образом, если требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до Дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до Дата, с указанием на отсрочку уплаты указанного штрафа до Дата.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с Дата по Дата, то указанный выше штраф взысканию не подлежит.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 1% от стоимости недостатков в общей сумме 456 271,70 рублей (396 758,00*1%*115 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 374 178,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата, из расчета 374 178,00 рублей*1%*114 дней, в размере 426 562 рубля 92 копейки. Законных оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу каждого из материальных истцов неустойку в размере 120 000 руб. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя, в результате нарушения их прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у последних убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона №, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

Как уже ранее отмечалось, в ходе судебного разбирательства по делу экспертом ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО6 проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 90 000 рублей. Выводы эксперта легли в основу решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона № общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку по настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона №) с исковым заявлением в интересах конкретных потребителей, часть судебных расходов по оплате судебной экспертизы, определенная судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ при неполном удовлетворении исковых требований, не может быть взыскана со стороны истца и подлежит возмещению за счет средств бюджета.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 242 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ» о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в размере 374 178 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу неустойку за период с Дата по Дата в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 7 242 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ирку тс кого областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - Дата, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.В. Козлова