№

постановление

20 марта 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускаемость передних боковых стекол на транспортном средстве LAND ROVER (г.р.з. №) в соответствие требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ч. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, полагал, что требование распространяется только на тот регион, в котором оно было выдано.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст.

Согласно статей 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе пресечение и предупреждение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершенного правонарушения, пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением должностного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством LAND ROVER (г.р.з. №), светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до 11:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись.

При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданного и полученного в этот же день ФИО1,

- карточкой учета транспортного средства, данными об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, которые содержатся в материалах дела. Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, данные о личности правонарушителя, признание им вины, его семейное положение (в браке не состоит, иждивенцев не имеет), имущественное положение и отсутствие официального источника дохода, возраст правонарушителя (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в установленный требованием срок не прекратил противоправные действия, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом данных о личности, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В качестве меры обеспечения производства по делу к ФИО1 применено доставление в 22:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22:00 ч. 19 марта 2023 года.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья