Дело № 2-640/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000114-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ### в размере 608812, 63 рублей, из них: 33496,20 рублей – задолженность по процентам, 570460,64 рублей – задолженность по основному долгу, 4855,79 рублей – задолженность по неустойкам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9288,13 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции фирменное наименование банка изменено на АО "Почта Банк". *** между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Данный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в электронной виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее – Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все эти документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлялось ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование банка исполнено не было. По состоянию на *** размер задолженности на период с *** по *** составляет 608812,63 рублей, из них: 33496,20 рублей – задолженность по процентам, 570460,64 рублей – задолженность по основному долгу, 4855,79 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца - АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о его месте и времени.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Судом установлено, что заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора с АО "Почта Банк" на предложенных условиях, электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом). В индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Своей подписью на заявлении о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с АО "Почта Банк", на условиях, указанных в Заявлении, а также на условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО "Почта Банк", сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, авторизация номера телефона клиента ФИО1 произведена успешно, код авторизации введен корректно, ответчику предоставлен код для подписания документов.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключенного сторонами спора, усматривается, что банком ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 586200 руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,4 % годовых. Возврат суммы кредита производится 60-ю платежами в размере 13470 руб. ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с *** (пункты 1, 2, 4, 6).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

*** ФИО1 написана расписка в получении карты, согласно которой последняя получила от АО «Почта Банк» карту «Мир Орел неименную» ###.

Кроме того, в связи с заключением кредитного договора, ФИО1 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и дано распоряжение банку на перечисление страховой премии в размере 30000 руб.

Из представленной выписки по счету ###, открытому АО «Почта Банк» на имя ФИО1, следует, что истцом надлежащем образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности ФИО1 по вышеобозначенному кредитному договору усматривается, что задолженность по состоянию на *** за период с *** по *** составляет 608812,63 рублей, из них: 33496,20 рублей – задолженность по процентам, 570460,64 рублей – задолженность по основному долгу, 4855,79 рублей – задолженность по неустойкам.

Ввиду того, что ответчиком приведенный расчет задолженности не оспорен, суд соглашается с ним. Оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 608812,63 рублей. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Почта Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9288,13 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в 9288,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору ### от *** по состоянию на ***: по основному долгу в размере 570460 (Пятьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 64 копейки, по процентам в сумме 33496 (Тридцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек, по неустойкам в размере 4855 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 9288 (Девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова