Дело №
УИД 29RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рычихиной А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 по адресу <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 гос номер <***>, ФИО2 ФИО5 и автомобиля Форд Фьюжен, гос номер К 0202 ОТ 29, под управлением ФИО1, в результате, которого был поврежден автомобиль ФИО2. В данном ДТП виновным признан ФИО1, который не был вписан в полис ОСАО серии ХХХ №. ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» для осуществления выплаты в размере 197612 руб., которое было выплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСТрахование» выплатило АО «ГСК «Югория» возмещение в размере 197612 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 197612 руб. 13 коп., в возврат госпошлину в размере 6928 руб. 0 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме с требованиями согласен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица по делуСАО «ВСК», АО «ГСК «Югория», ФИО7, ФИО6, ФИО5, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлены, не направили отзывов, возражений, не представили доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Третьи лица по делу, извещавшиеся судом по месту жительства и регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.
По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована АО «ГСК «Югория» по страховому полису серииХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 10 час. 12 мин. по адресу <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фьюжен (ФИО2 ФИО7) гос номер <***> совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 гос номер <***>, ФИО2/водитель ФИО5, от чего ФИО2 откинуло на стоящий автомобиль Лада гос номер <***>, ФИО2 ФИО6 Автомобили получили механические повреждения.
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 197 612 руб. 13 коп.
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 197612 руб. 13 коп.
В настоящее время истец АО «АльфаСтрахование» предъявляет к ответчикуФИО1 требования о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в размере 197612 руб. 13 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. № 40-ФЗ.
Для целей указанного Закона № 40-ФЗ к владельцам транспортного средства относятся ФИО2 транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственностьФИО1 не была застрахована по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждены те обстоятельства, чтоФИО1 не был включен в договор ОСАГО при управлении транспортным средством, его гражданская ответственность не была застрахована. В результате виновных действий ответчика был причинен вред транспортным средствам иных лиц.
Размер причиненного потерпевшему вреда ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании сФИО1в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченной компенсационной суммы в размере 197612 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6928 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» кФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать сФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 197612 руб. 13 коп., в возврат госпошлину в размере 6928 руб., всего 204540 рублей 13 копеек.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий А.А. Рычихина