2-380/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000578-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 19 октября 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 13 от 14 июля 2006 года администрация Киструсского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области передала ФИО3 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, находящееся в муниципальной собственности в трёхквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сыновья ФИО1 и ФИО4.

Данный жилой дом на основании постановления Правительства Рязанской области от 12.11.2008 года № 299 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области» передан из казны Спасского района в собственность Киструсского сельского поселения.

В указанном жилом помещении с 12.07.2006 года по настоящее время зарегистрированы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт. Использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. Поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценами и тарифами.

Пункт 10 договора социального найма жилого помещения предусматривает, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 12 договора социального найма жилого помещения данный договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сразу после предоставления жилого помещения ответчики выехали на другое постоянное место жительства. В предоставленном жилом помещении ответчики ни разу не проживали, бремя по содержанию квартиры не несут, платы за коммунальные услуги не вносят, не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии.

Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением для ФИО3 и членов её семьи ни со стороны соседей, ни со стороны администрации Киструсского поселения не создавались.

Доказательством, подтверждающим принятие ФИО3 передаваемого ей жилого помещения в надлежащем состоянии, является расписка от 04.08.2006 года, согласно которой последняя к техническому состоянию дома и к соседям претензий не имеет.

Согласно выводам акта от 09.04.2021 года обследования технического состояния одной из трёх квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования технической комиссии требуется проведение капитального ремонта с целью восстановления утраченных за время эксплуатации характеристик.

Данное обстоятельство подтверждает факт длительного отсутствия ответчиков в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

В настоящее время местонахождение ответчиков не известно.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все права и обязанности по договору найма жилого помещения за ответчиками в настоящее время не сохранились и являются снованием для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОМВД России по Спасскому району снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить их, указав, что с момента предоставления ответчикам по договору социального найма данного жилого помещения они в нем не проживали как и не проживают в настоящее время, хозяйства не вели, ремонт в помещении не производили, не осуществляли плату за коммунальные услуги, в связи с чем жилое помещение по настоящее время остается непригодным для проживания.

В судебное заседание представитель истца - глава муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе предварительного судебного заседания пояснял, что у администрации нет финансов для проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО7 действующему на основании доверенностей от 06.02.2021 года, который с предъявленными исковыми требованиями не согласился, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку помещение было предоставлено ответчикам изначально в непригодном для проживания состоянии, в настоящее время оно нуждается в капитальном ремонте, соответственно отсутствие ответчиков носит временный, вынужденный характер, иного благоустроенного жилого помещения взамен спорного ответчикам администрацией не предоставляется, ответчики в настоящее время не потеряли необходимости в данном жилье, неоднократно обращались в администрацию с заявлениями о проведении капитального ремонта данного жилого помещения, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеют.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, возражений на исковые требования не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца ФИО5 и ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что <...> относится к имуществу, находящемуся в собственности истца - муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

14.07.2006 года между истцом администрацией муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ответчиком ФИО3 заключен договор социального найма указанной выше квартиры. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение подлежали вселению члены её семьи – сын ФИО1 и сын ФИО4.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы с 12.07.2006 года по настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются следующими материалами дела: договором социального найма жилого помещения № 13 от 14.07.2006 года, распиской ФИО3 от 04.08.2006 года, выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 года КУВИ-001/2022-124931660, постановлением Правительства Рязанской области от 12.11.2008 года № 299 с приложением № 7, выпиской из реестра собственности Администрации Киструсского сельского поселения, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 08.08.2022 года, сведениями ОМВД России по Спасскому району от 31.05.2021 года, копией похозяйственной книги №1 МО-Киструсское сельское поселение, выпиской из реестра муниципальной собственности Спасского муниципального района от 29.02.2012 года, справкой Спасского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.05.2008 года.

Также судом установлено, что вышеуказанное спорное помещение до перевода в статус жилого помещения являлось Новокиструсской библиотекой и было переведено в статус жилого помещения 19.05.2008 года на основании постановления главы администрации МО- Спасский муниципальный район Рязанской области № 391 от 19.05.2008 года.

При техническом обследовании 03.04.2006 года здания бывшей библиотеки в с. Новый Киструс установлено, что здание бывшей библиотеки может быть переведено в жилое помещение и требует незамедлительного капитального ремонта несущих конструкций.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: постановлением главы администрации МО- Спасский муниципальный район Рязанской области № 391 от 19.05.2008 года, актом технического обследования здания библиотеки в с. Новый Киструс от 03.04.2006 года.

Также судом установлено, что с момента заключения договора социального найма от 14.07.2006 года, ответчики в спорную квартиру не вселялись по причине ее непригодности для проживания, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков ФИО7, пояснениями свидетеля ФИО8, актом технического обследования здания библиотеки в с. Новый Киструс от 03.04.2006 года.

В настоящее время спорная квартира находится в состоянии, непригодном для проживания (стены имеют сквозные трещины, кровля полностью обрушена, окна ветхие и требуют замены, перекрытия обрушены, входная дверь ветхая и требует замены), данная квартира никаких коммуникаций не имеет, ответчики в данной квартире не проживают, ответчики несут расходы только по оплате услуги «Обращение с ТКО», по которой задолженности не имеют, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков ФИО7, пояснениями представителя истца ФИО5, пояснениями свидетеля ФИО2, актом обследования технического состояния здания и сооружения от 09.04.2021 года и фототаблицей к нему, сведениями ПАО «РЭСК» от 16.06.2022 года, сведениями ООО «Стройдеталь» от 24.01.2022 года, сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от 07.02.2022 года, сведениями ООО «Эко-Пронск» от 24.01.2022 года и от 13.09.2022 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию Киструсского сельского поселения с требованием о проведении капительного ремонта спорной квартиры, а также с требованием предоставления ей и ее сыну ФИО4 благоустроенного жилого помещения взамен спорного. По факту неисполнения администрацией Киструсского сельского поселения требований ответчик обращалась в прокуратуру Спасского района, в аппарат Правительства Рязанской области.

На обращения ответчика истец – администрация МО – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области сообщал, что произвести капительный ремонт не представляется возможным в виде отсутствия денежных средств, благоустроенных жилых помещений для предоставления во внеочередном порядке по договору социального найма ответчикам взамен муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская <адрес>, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: сообщением администрации МО – Киструсское сельское поселение, сообщением администрации МО – Киструсское сельское поселение от 25.06.2021 года № 246, сообщением администрации МО – Киструсское сельское поселение от 27.12.2021 года № 404, сообщениями администрации МО – Киструсское сельское поселение от 24.03.2022 года № 59, от 19.04.2022 года № 86, от 25.04.2022 года № 90, от 11.05.2022 года № 105, от 25.05.2022 года № 123, от 15.06.2022 года № 136, сообщением прокуратуры Спасского района от 25.03.2022 года, сообщением прокуратуры Спасского района от 25.04.2022 года, сообщением аппарата Правительства Рязанской области от 29.06.2022 года, сообщением министерства топливно-энергитического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области от 11.07.2022 года, сообщением Правительства Рязанской области от 15.08.2022 года.

Таким образом судом установлено, что непроживание и невселение ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение носит вынужденный характер, связано с необходимостью проведения капитального ремонта жилого помещения в связи с несоответствием жилого помещения установленным требованиям, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у ответчиков отсутствует намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчиков о вынужденном отсутствии в жилом помещении, а поэтому оно носит временный характер, что не может являться основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, участие представителя ответчиков в судебном заседании и отстаивание своих прав на квартиру, свидетельствует о том, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказываются и имеют намерение ей пользоваться, кроме того несут бремя по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлены обстоятельства уважительности отсутствия ответчиков на спорной площади. Факт вынужденного непроживания в спорной квартире связан с необходимостью проведения ремонтных работ, непригодностью и ветхостью жилья. Само по себе не проживание ответчиков на спорной жилой площади, носящее вынужденный характер, не может служить основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку от своих прав проживания ответчики не отказывались. Доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства стороной истца не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 передавалось жилое помещение в надлежащем состоянии, так как ею была составлена расписка от 04.08.2006 года, согласно которой она к техническому состоянию дома и к соседям претензий не имеет, суд признает несостоятельным, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам и доказательствам по делу, согласно которым на 2006 год спорное помещение являлось аварийным, непригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным, поскольку обусловлено невозможностью проживания в занимаемом жилом помещении ввиду его неудовлетворительного технического состояния, факт отказа ответчиков от своих прав на квартиру не установлен, в связи с чем правовые основания о признании их утратившими право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

Так как требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, производно от требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова