КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обосновании исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно фактически вступил в трудовые отношения с ИП ФИО5 (ИНН <***>), с ведома ФИО4 (предположительно фактический владелец сервисного центра «S-store»), принялся за выполнение технической работы по ремонту бытовой техники на должности мастера в сервисном центре «S-store», что подтверждается: кассовыми отчётами о состоянии счётчиков ККТ с гашениями, перепиской между истцом и ФИО4, перепиской между истцом и ФИО7 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно работал на должности мастера в сервисном центре «S-store», расположенном по адресу 445037, <адрес>, пр-кт Степана ФИО13, <адрес>, оф. 263, что подтверждается кассовыми отчётами о состоянии счётчиков ККТ с гашениями и перепиской между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из переписки между ФИО2 и ФИО4, ФИО4 незаконно уволил истца по личной инициативе, не имея на то правовых оснований. В то же время истец затребовал у ФИО4 итоговую заработанную плату, однако, в полном объёме её не получил. Истцом в период осуществления трудовой деятельности надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы не имеет. После получения претензии от истца ФИО4 не произвел расчеты с ним. Истец получил от ответчика 15 000 руб. в качестве аванса. Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан уволенным ввиду того, что, был незаконно отстранён ФИО4 от его трудовой деятельности, в связи с чем, по дату разбирательства настоящего спора находится в состоянии вынужденно прогула.

Согласно расчету цены (суммы) коллективного искового заявления (исковых требований) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработанной плат от ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок истца ФИО2 за весь период трудовых отношений с ответчиком составляет 54 000 руб., задолженность ответчика перед истцом ФИО2 на момент разрешения данного дела (с учётом вынужденного прогула) составляет 497 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии находящихся рядом лиц (свидетелей), а именно ФИО2 и ФИО10 - фактически вступил в трудовые отношения с ответчиком, с ведома ФИО4, принялся за выполнение технической работы по ремонту бытовой техники на должности мастера в сервисном центре «S-store», что подтверждается кассовыми отчётами о состоянии счётчиков ККТ с гашениями и перепиской между ним и ФИО4 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности мастера в сервисном центре «S-store», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Степана ФИО13, <адрес>, оф. 263, что подтверждается кассовыми отчётами о состоянии счётчиков ККТ с гашениями и перепиской между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из переписки с ФИО4, последний незаконно уволил его по личной инициативе, не имея на то правовых оснований и причин, истец затребовал у ФИО4 итоговую заработанную плату, однако, в полном объёме её не получил, истцом в период осуществления трудовой деятельности надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы не имеет. После получения претензии от истца ФИО3 ФИО4 не произвел расчеты с ним. Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан уволенным ввиду того, что, был незаконно отстранён ФИО4 от его трудовой деятельности, в связи с чем, по дату разбирательства настоящего спора находится в состоянии вынужденного прогула. Согласно расчету цены (суммы) коллективного искового заявления (исковых требований) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработанной платы от ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок истца ФИО3 за весь период трудовых отношений с ответчиком составляет 36 000 руб. Задолженность ответчика перед ФИО3 на момент разрешения данного дела (с учётом вынужденного прогула) составляет 354 000 руб.

В связи с чем, с учетом последних уточнений, просил суд:

- Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения соответствующего решения;

- Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения соответствующего решения;

- Признать увольнение ФИО2 незаконным;

- восстановить ФИО2 в должности мастера у ИП ФИО5;

- обязать ИП ФИО5 (ИНН <***>) в течении трёх рабочих дней с момента вынесения решения заключить трудовой договор с ФИО2 для работы в должности мастера в сервисном центре «S-store» расположенном по адресу 445037. <адрес>, пр-кт Степана ФИО13, <адрес>. оф. 263, с графиком 6/1, с окла<адрес> руб. за единицу отработанной смены с 10:00 ч. до 19:00 ч. Закрепить датой договора фактическое вступление сторон в трудовые отношения, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИП ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу к ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработанной платы с учётом вынужденного прогула в размере 497 600 руб., сумму процентов компенсации за удержание заработанной платы в размере 189 685, 12 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.;

Признать увольнение ФИО3 незаконным; восстановить ФИО3 в должности мастера у ИП ФИО5; обязать ИП ФИО5 (ИНН <***>) в течении трех рабочих дней с момента вынесения решения заключить трудовой договор с ФИО3 для работы в должности мастера в сервисном центре «S-store», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Степана ФИО13, <адрес>, оф. 263, с графиком вт-ср, сб-вс, с окла<адрес> 000 руб. за единицу отработанной смены с 10:00 ч. до 19:00. Закрепить датой договора фактическое вступление сторон в трудовые отношения, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ИП ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приёме на работу к ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработанной платы с учётом вынужденного прогула в размере 354 000 руб., проценты компенсации за удержание заработанной платы в размере 134 944, 80 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечен ООО «Лабиринт-Волга».

Истца ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 по доверенности в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживали, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ИП ФИО11 – ФИО9, ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашались. Доводы, изложенные ранее поддерживали. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Лабиринт-Волга» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 знает давно, ФИО3 недавно. Он приходила на СТО пообщаться с ФИО2, так как они дружат. Она видела, что ФИО2 и ФИО3 там работают. У них были бейджики с именами. Она видела ФИО3 на СТО в 10-х числах июля 2024 г., ФИО2 видела пару раз.

ФИО4, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснял, что работает в ИП ФИО11, она его мама. ФИО2 примерно в мае 2023 г. пришел к нему для трудоустройства в сервисный центр. Около одного месяца он обучался, после чего он с ним подписали договор подряда, и он приступил к работе. С ним работал Виталий, которому он передавал работу. У них все работают по договору подряда, так как многие совмещают работу, кто-то подрабатывает. Режим работы имеется только в офисе. Сотрудники договариваются между собой о режиме работы сами. ФИО2 работал у них с лета 2023 г. до ноября 2023 г., затем он ушел работать в сервисный центр ломбарда. По договору он до конца у них не доработал. Виталий, второй сотрудник, попросил его взять обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему на работу снова. Они обсудили все детали, прошли обучение, и он приступил к работе. Проработал он до августа 2024 г. и сказал, что пойдет работать в магазин «Красное-Белое», но будет совмещать работу. Но так как в отсутствии ФИО2 стали поступать претензии о его невыполненных работах, он принял решение не заключать с ним дальше договор подряда. В 2023 г. они получали от заказа 20-30%. С недавнего времени он сделал 35%. У них несколько сервисных центров. В смене всегда работал один человек. График зафиксирован не был, они договаривались между собой сами и предупреждали его об этом. Он переводил суммы с карты ФИО14, у него имеется доступ к ее карте, она так же могла самостоятельно переводить какие-то суммы. Назначение платежей он не писал. Он спрашивал, хотели бы они оформиться официально, они отказались. ФИО2 ему сказал, что имеет статус самозанятого. ФИО3 у них не работал, он проходил обучение две недели, за что он ему оплатил 10 000 руб. ФИО3- это друг ФИО2, он взял обязательства за него и обучал его. Так же он сам проводил ему обучение, но он ничего не схватывал, поэтому он его не принял на работу. ФИО3 на обучение приходил, когда ему было удобно. По договору подряда прописано, что свободный график. Он не знает, был ли ФИО3 самозанятым. Оклада у них не было, только проценты.

ФИО12, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснял, что он работает у ИП ФИО5 по договору подряда. Офис находится по адресу: <адрес>. ФИО13, <адрес> А Т.Д. «Самара». ФИО2 и ФИО3 он знает. ИП ФИО5 это его работодатель. С ФИО2 он работал, а ФИО3 не прошел обучение. Они с ФИО2 делали одну работу, занимались ремонтом телефонов. Работали по договору подряда. Он думает, что ФИО2 знал, что он работал по договору подряда. ФИО3 он видел пару раз. У них свободный график работы, по наличию заказов. Заработная плата сдельная, зависит от количества заказов. Им оплачивают 35 % от стоимости ремонта. К ФИО2 была претензия по качеству ремонта от клиента. С клиентом они подписывали договор на ремонт товара. Он как мастер указывал свои реквизиты. Он подписывал только договор подряда. ФИО2 работал с лета 2023 г. по декабрь 2023 <адрес> заказы фиксируются в программе. Ему позвонил ФИО2 и предлагал встать на их сторону. Потом ДД.ММ.ГГГГ они приходили к нему с представителем на работу и пытались давить на него, сказали, что его заберут в отдел полиции. После ДД.ММ.ГГГГ никаких звонков и встреч не было. Обучение ФИО2 проводили они с ФИО4. Он присутствовал на собеседовании. Он не помнит, какие условия обговаривались на собеседовании. С ФИО3 он собеседование не проводил, его в тот момент не было. На двери офиса указаны два номера телефона, по которому клиенты звонят и записываются. Так же у них имеется сайт. Они работают официально по программе, в налоговую службу все отчеты уходят. Он в программе для работы с клиентами записан по своими ФИО, он самозанятый. В программу были внесены три человека, он, ФИО4 и ФИО2. Все ремонтные работы заносятся в программу Лайф склад.

Прокурор, давая свое заключение, учитывал представленные доказательства, показания свидетелей, исследованные материалы дела, считал, что факт трудовых отношений ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО11 не доказан, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным Федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Ответчиком в подтверждении своих доводов, о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, в материалы дела представлены копии договоров подряда на ремонт телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных договоров следует, что ИП ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2, 04.12.2002г.р, паспорт 3623 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 11.05.2023г., зарегистрирован по адресу, <адрес>84, являющийся самозанятым, именуемый в дальнейшем "Подрядчик", с другой стороны, заключили договор, предмет договора: выполнение работы по ремонту телефонов по адресу: <адрес>, а Заказчик обязан оплачивать выполненные работы: модульный ремонт, пайка, переклейка дисплеев, восстановление ПО; подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ.

Стоимость работ и порядок расчетов: оплата производится за каждый отремонтированный телефон в размере: 20% от стоимости ремонта для работ низкой сложности; 30% от стоимости ремонта для работ высокой сложности.

Оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ.

Подрядчик несет полную ответственность за качество выполненных работ, подрядчик обязан зарегистрироваться самозанятым и самостоятельно несет ответственность за уплату налогов и взносов.

Подрядчик несет полную материальную ответственность за телефоны, переданные ему для ремонта, с момента их получения до момента возврата Заказчику или клиенту Заказчика.

Настоящий договор не предусматривает соблюдение Подрядчиком правил внутреннего трудового распорядка Заказчика. Подрядчик не подчиняется графику работы Заказчика.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал факт подписания договоров подряда на ремонт телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза в АНО «Центр экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № с АНО «Центр экспертиз», спорная подпись от имени ФИО2, расположенная на договоре подряда на ремонт телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, чья копия представлена на почерковедческую экспертизу, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Спорная подпись от имени ФИО2, расположенная на договоре подряда на ремонт телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, чья копия представлена на почерковедческую экспертизу, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Спорная подпись от имени ФИО2, расположенная на договоре подряда на ремонт телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, чья копия представлена на почерковедческую экспертизу, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным по причине недостаточного количества найденных различий.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, истцы не подавали ответчику заявлений о принятии на работу, трудовую книжку и иные документы, необходимые для их трудоустройства. Не доказано обстоятельств периода выполнения обязанностей, режима работы, с определением выходных дней, о продолжительности рабочей недели, продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, что могло бы свидетельствовать о намерениях сторон заключения трудовой договор на определенный или неопределенный срок. Данные обстоятельства также не подтверждены и показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

Суд полагает, что между истцами и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Истцам не устанавливался режим рабочего времени (выходных, отпускных), истцов не знакомили с локальными нормативными актами ответчика и не требовали их соблюдения, не обязывали соблюдать трудовую дисциплину.

Также согласно предоставленных ОСФР по <адрес> суду сведений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как самозанятый, за период с августа 2024 по сентябрь 2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лабаринт-Волга» (том 2 л.д. 203).

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО12 отношения между истцами и ответчиком были гражданско-правовыми, трудовому распорядку они не подчинялись, работали при наличии клиентов, получали проценты за фактически проделанную работу, приходили на работу по согласованию друг с другом, что также следует из предоставленной суду переписки.

Свидетель ФИО10 также видела истцов только несколько раз, при этом она состоит в отношениях с истцом ФИО2

Из перечислений истцам ответчиком невозможно определить какие именно денежные средства являлись заработной платой, кроме того, как не отрицали и истцы, денежные средства перечислялись в то числе и на приобретение необходимых деталей для ремонта телефонов и иные расходы для выполнения работ.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ истцами не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении трудовых отношений отсутствуют.

Поскольку между истцами и ответчиком судом не установлены трудовые отношения, то требования, производные от них обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения ответчиком трудовых прав истцов, то основания для взыскания морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>