РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2022 года между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7018369047) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 20.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7018369047) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 20.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 8.6 ПДД РФ, что следует из протокола об административном правонарушении адрес № 1454814 от 20.05.2023 года.
22.05.2023 года фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в рамках полиса ОСАГО ААМ № 5072949722, по результатам которого потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «МоторЛайн».
В соответствии с экспертным заключением № 75-187334/23-1 от 28.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISSAN JUKE, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма
Согласно счету на оплату № млн000001307 от 14.07.2023 года, заказ-наряду № 75-187334/23 от 07.06.2023 года, платежному поручению № 909398 от 18.07.2023 года СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «МоторЛайн» сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
При оформлении ДТП ответчиком представлен страховой полис ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7018369047.
Являясь страховой компанией причинителя вреда, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатила СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, что следует из платежного поручения № 966 от 10.10.2023 года.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 01.06.2022 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год - полис ТТТ7018369047.
Указанный договор заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются фио и ФИО2. Ответчик фио не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.
Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, кроме того, он является лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнил в полном объеме, к истцу перешло право требования в порядке регресса с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (паспорт иностранного гражданина АС 2202851) в пользу адрес «РЕСО-гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года