УИД: 22RS0069-01-2023-000583-75

Дело № 2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю, в котором, с учетом уточнения, просило признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ в части отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении ФИО11, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула в части некорректного распределения денежных средств на сумму 33 550,47 руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от +++, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО12 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному производству ...-ИП от +++ взыскана не в полном объеме, вместе с тем +++ было окочено исполнительное производство ...-ИП от +++ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, остаток задолженности у взыскателя судебным приставом-исполнителем не уточнялся. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства нарушило право на своевременное обжалование указанного постановления. О вынесении оспариваемого постановления Банку стало известно только в 2022 году. Административным истцом подано заявление об отмене оспариваемого постановления, ответ на которое не был получен Банком. После чего взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности, после получения +++ постановления от +++, которым был признан факт некорректного распределения денежных средств, стало известно о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено +++.

В возражениях на административное исковое заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 указала, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». +++ в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в размере 82 748.25 руб. Указанное исполнительное производство окончено +++ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства ... +++ выносилось постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен новый регистрационный ...-ИП. Исполнительное производство ...-ИП окончено +++ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство ...-ИП (3118/19/22019-ИП) уничтожено на основании инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ... Федеральной Службой Судебных Приставов России от +++. Кроме того, +++ в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 67 240.80 руб. Указанное исполнительное производство окончено +++ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство также уничтожено. В ходе проверки депозита отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула установлено, что денежные средства в размере 491 97.78 руб. перечислены на К.Д №47603770 с/с 45..., денежные средства в размере 38 925.31 руб. перечислены по к/д N 47579607, с/с .... Относительно доводов административного истца о погашении задолженности ФИО6 в счет погашения другого обязательства, а именно по кредитному договору ... с/с ... и обстоятельств, в связи с чем денежные средства в размере 33 550,47 руб. учтены дважды при исполнении разных обязательств, пояснили, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено 02.12.2015г, окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» +++, вместе с тем, согласно платежным поручениям от +++ ... денежные средства в размере 2 973.54 руб., от +++ ... денежные средства в размере 10 601.25 руб., от +++ ... денежные средства в размере 10 750.18 руб., от +++ ... денежные средства в размере 10 49.68 руб., от +++ ... денежные средства в размере 38 50.66 руб., перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу N 2-1608/2015 от 20.08.2015г., к/д N 47579607,с/с 45.... Также при проверке депозита отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула установлено, что денежные средства, удержанные с обязанного лица в рамках указанного исполнительного производства взыскателем в виду невозможности идентификации последних (номер исполнительного документа и номер кредитного договора не совпадают) не возвращались в ОСП Ленинского района г. Барнаула. Также согласно указанным платежным поручениям денежные средства в размере 38 925.31 руб. перечислены по к/д N 47579607, с/с .... Однако истцом заявлено о том, что задолженность не погашена в размере 33550,47 руб.

+++ в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула от представителя взыскателя поступила жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности, которая рассмотрена начальником отделения — старшим ФИО4 ФИО3 в установленный законом срок. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня его выдачи. Исполнительное производство окончено в январе 2019 г. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, подана после истечения трех лет со дня окончания исполнительного производства в январе 2023г. При таких обстоятельствах у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП от +++.

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФИО14 просила административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, поскольку удержания по спорному исполнительному производству были окончены в октябре 2016 года, задолженность ею погашена полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от +++, а также письмо, полученное от Сбербанка России в 2021 году об отсутствии задолженности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - ведущий судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года, указанный срок взыскателем пропущен. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон в суде по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, административного ответчика ведущего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, заинтересованного лица ФИО10, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным постановления об окончании исполнительного производства от +++, сведения о получении взыскателем которого в материалах дела отсутствуют, о вынесении данного постановления административный истец узнал +++, суд полагает, что административным истцом соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 (ФИО10) в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 82 748,25 руб.

+++ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

+++ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен номер ...-ИП, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, +++ в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 67 240.80 руб. Указанное исполнительное производство окончено +++ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное исполнительное производство также уничтожено.

Согласно представленным суду платежным поручениям ... от +++ (4851,60 руб.), ... от +++ (5072,75 руб.), ... от +++ (1951,13 руб.), ... от +++ (1951,13 руб.), ... от 05.08.2016(11747,30 руб.), ... от +++ (11747,30 руб.), ... от +++ (1126,89 руб.), ... от +++ (5374,84 руб.), ... от +++ (5374,84 руб.), 716058 от +++ (3850,66 руб.), ... от +++ (10749,68 руб.), ... от +++ (10750,18 руб.), ... от +++ (10601,25 руб.), ... от +++ (2973,54 руб.), ... от +++ (5276,00 руб.), ... от +++ (7914,26 руб.), ...от +++ (50,00 руб.), ... от +++ (1,02 руб.), ... от +++ (10,00 руб.), ... от +++ (14,43 руб.), ... от +++ (10,00 руб.), ... от +++ (13189,26 руб.), ... от +++ (2416,29 руб.), ... от +++ (10749,68 руб.), ... от +++ (5375,09 руб.), ... от +++ (5375,09 руб.). Впоследствии возвращено в ОСП ///: ... от +++ (3850,66 руб.), ... от +++ (5375,09 руб.), ... от +++ (3182,43 руб., частичный возврат по ПП ... от +++).

Всего перечислено взыскателю 126 096,03 руб. по двум исполнительным производствам ...-ИП и 49050/15/22019-ИП. Сведений о иных денежных суммах, перечисленных в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам взыскателю в материалы дела не представлено.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам ... и ... составляла 149 989,05 руб. Исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, что не оспаривается административным истцом. При этом, как следует из представленных выше платежных поручений, сумма задолженности по исполнительному производству ...-ИП погашена не в полном объеме.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 21.01.2019. Вынесением указанного постановления нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства, но только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 указанного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления к исполнению ФИО4 приказа ... от +++, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула +++, истек +++.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от +++ общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, суд приходит к выводу о законности принятого начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, а также невозможности возложения обязанности на старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства от +++ и возобновлении исполнительного производства, поскольку возобновление службой судебных приставов оконченного фактическим исполнением исполнительного производства и повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, в настоящее время спорное исполнительное производство вместе с исполнительным документом уничтожено на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Ссылка ПАО «Сбербанк России» на то, что взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства и основаниях его окончания судебным приставом-исполнителем правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку не изменяет порядок исчисления предусмотренных Законом об исполнительном производстве сроков, в пределах которых возможна отмена постановления об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 названного Закона, и не продлевает указанные сроки.

В данном случае административный истец не лишен защиты своих прав в порядке предусмотренном ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не находит суд оснований и для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 незаконными в части некорректного распределения денежных средств на сумму 33 550,47 руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП. Несмотря на то, что указанные действия были признаны незаконными постановлением старшего судебного пристава суд исходит из того, что денежные средства перечислялись в рамках погашения задолженности должника перед взыскателем по иному кредитному договору, следовательно, указанные действия прав и законных интересов взыскателя не нарушали.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесенное +++ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года