Дело № 2-1240/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-001798-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 26 ноября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО10 А.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» о компенсации морального вреда и утраченного заработка, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» о компенсации морального вреда и утраченного заработка, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2022 на автодороге Р-254 «Иртыш» 980 км. + 24,3 м. Татарского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проверки проведенной Следственным Отделом Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» Новосибирской области, установлено, что 20 октября 2022 года около 6 часов 10 минут, водитель ФИО11 М.В., управляя технически исправным автомобилем марки «SKANIA» государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ... регион, двигался с включенными световыми приборами и ближним светом фар по автодороге Р-254 «Иртыш» по направлению от г. Новосибирска в сторону г. Омск, с неустановленной следствие скоростью движения.

В это же время по автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении от г. Омска в сторону г. Новосибирска двигался технически исправный автомобиль марки «MAN TGX» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом - фургоном марки «871534 WIELTON» государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя ФИО12 А.В., где в кабине автомобиля находился пассажир ФИО13 Р.Х. На автомобиле были включены внешние световые приборы и ближний свет фар.

Приближаясь к 980 км. + 24,3 м. Татарского района Новосибирской области автодороги Р-254 «Иртыш», водитель ФИО14 М.В., управляя автомобилем марки «SKANIA» государственный регистрационный знак ... 154 регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ... регион, не справившись с управлением автомобиля, по неустановленным следствием обстоятельствам, выехал на встречную полосу для движения, тем самым грубо нарушив требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ.

В это время водитель ФИО15 А.В., увидев, что автомобиль марки SKANIA» государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ... регион, движется по встречной полосе, предпринял все попытки, сигнализируя водителю автомобиля, о том, что ему навстречу (подавал сигналы аварийной ситуацией, включал и выключал дальний свет, включал световой сигнал). Но так как расстояние между транспортными средствами было незначительным, и водитель ФИО2 продолжил движение по встречной полосе, то 20.10.2022 года около 6 часов 10 минут на 980 км. + 24,3 м. Татарского района Новосибирской области автодороги Р-254 «Иртыш», произошло лобовое столкновение автомобиля марки SKANIA» государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ... регион с автомобилем марки «MAN TGX» государственный регистрационный знак К048А0790 с полуприцепом – фургоном марки «871534 WIELTON» государственный регистрационный знак ... регион.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу ... Александра Вячеславовича четыре миллиона рублей в счет компенсации морального вреда от совершенного преступления.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу ... Александра Вячеславовича денежную компенсацию утраченного заработка в размере 3 260 775 рублей с момента ДТП (20.10.2022 года) до даты подачи искового заявления в суд (10.10.2025 года) – всего за 35 месяцев, из расчета 100% от его среднего месячного заработка (дохода) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в размере 93 165 рублей, до увечья, повреждения здоровья и до утраты им трудоспособности.

Взыскать с ООО «Автолидер» пользу ... Александра Вячеславовича (ФИО16) ежемесячную пожизненную денежную компенсацию утраченного им заработка в размере 74 532 рублей, из расчета 80% от его среднего месячного заработка (дохода) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» до увечья, повреждения здоровья и до утраты трудоспособности, которую выплачивать ежемесячно с 10.10.2025 года (дата подачи искового заявления) до полного фактического восстановления здоровья с возможностью осуществлять трудовую деятельность.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу ... Александра Вячеславовича пятьдесят тысяч рублей, в качестве понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО17 А.В., представитель истца ФИО1 просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе процессуальной проверки проведенной Следственным Отделом Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» Новосибирской области, было установлено, что 20 октября 2022 года около 6 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «SKANIA» государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ... регион, двигался с включенными световыми приборами и ближним светом фар по автодороге Р-254»Иртыш» по направлению от г. Новосибирска в сторону г. Омск, с неустановленной следствие скоростью движения.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 повлекших дорожно-транспортное происшествие, самому водителю ФИО19 М.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Смерть ФИО18 М.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, полным разрывом связочного аппарата атлантозатылочного сустава с разрушением продолговатого мозга.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие пассажиру автомобиля марки «MANTGX государственный регистрационный знак ... с полуприцепом-фургоном марки «871534 WIELTON» государственный регистрационный знак ... регион ФИО20 Р.Х. были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть.

Смерть ФИО21 Р.Х. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, с полным многофрагментальным переломом 6 шейного позвонка и полным разрывом передней, задней продольной связки, с разрывом спинного мозга и его оболочек (твердой мозговой и мягкой мозговой).

В результате неосторожных действий водителя ФИО22 М.В., при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля марки «MAN TGX» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом-фургоном марки «871534 WIELTON» государственный регистрационный знак ... регион ФИО23 Александру Вячеславовичу, ... года рождения, согласно заключения эксперта № 263 от 12.12.2022 года, были причинены телесные повреждения: множественные ссадины кожи лица и волосистой ...

Указанные выше повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно (с учетом обстоятельств дела и морфологических особенностей повреждений) одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, возможно в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направлении и скорости движения, в условиях транспортной травмы 20.10.2022 г.

Учитывая обстоятельства дела (в результате дорожно-транспортного происшествия) и единый механизм образования повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояние - шока (травматического) 3-4 степени, согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина водителя ФИО24 М.В. в совершенном ДТП подтверждается:

протоколом осмотра места ДТП;

схемой к протоколу осмотра места происшествия;

заключением эксперта № 3308,3311/7-5 от 26.01.2023 года, согласно которому водитель автомобиля «МАН» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля «Скания» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

20 октября 2022 года, ФИО25 А.В. управлял технически исправный автомобилем марки «MAN TGX» государственный регистрационный знак ФИО26 с полуприцепом-фургоном марки «871534 WIELTON» государственный регистрационный знак ФИО27 регион, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», находясь в рабочей командировке, так как работал водителем в ООО «Вайлдберриз».

Согласно материалам процессуальной проверки, в том числе имеющейся в деле документа: «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии имевшим место в Новосибирской области Татарского района автодороги Р-254 «Иртыш» - 980 км. + 24,3 м., 20.10.2022 г. в 06 час. 10 мин.», автомобиль марки «SKAN1A» государственный регистрационный знак ФИО28 регион с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный знак ФИО29 регион, которым управлял ФИО2, признанный виновником ДТП, принадлежал на момент ДТП - ООО «Автолидер».

В результате виновных действий ФИО32 М.В. управлявшего транспортным средством, в следствии совершенного по его вине преступления и дорожно- транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и переживаниях за свое будущее, нарушении его душевного равновесия из-за получения инвалидности, испытании при этом сильного эмоционального стресса, так как он потерял не только здоровье, но и возможность себя обеспечивать как физически так и материально. Последствия совершённого в отношении истца преступления в том числе выразились в неустойчивости мысли, слезливости, потере сна, головных болях, страхе, повышенной раздражительности, повышенном артериальном давлении, скованности движений, проблемах с самостоятельным передвижением. Все это время ФИО31 А.В. не мог заниматься полноценно воспитанием своего несовершеннолетнего сына, не мог обеспечивать его материально. До дня ДТП, он был физически здоров, хорошо зарабатывал, занимался воспитанием ребенка, строил планы на будущее для себя и своего ребенка, которого хотелось обеспечить материально, дать ему достойное образование. С момента ДТП и по настоящее время он находится на лечении; перенес множество (две) операции; из-за травм его мучают постоянные боли во всем теле; вследствие ЗЧМТ и сотрясении головного мозга, долгое время терпел и продолжает терпеть сильные головные боли; с 06 октября 2023 года является инвалидом, не имеет возможности трудиться; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить, ведь в процессе лечения и реабилитации, этого не произошло в течении почти трех лет. ФИО30 А.В. живет на одну пенсию, в связи с чем ему не хватает на личные нужны и на лекарства.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию причиненного морального вреда, не принес мне извинения.

Размер компенсации морального вреда им оценивается в сумме четыре миллиона рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имеет % либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные» повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и, ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

Статья 1086 ГК РФ определяет, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В силу Правил размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии.

При этом среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших трудовому увечью или наступлению утраты трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем (по выбору потерпевшего). В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно заключению заключения эксперта №263 от 12.12.2022 года, ФИО3 были причинены выше перечисленные телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности, которые повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояние - шока (травматического) 3-4 степени, согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО33 А.В. с 20.10.2022 г. по настоящее время находится на лечении с переходом от интенсивной терапии (стационар) к периодам стабилизации (амбулаторно) - курсовой прием препаратов и иное лечение.

Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. ФИО34 А.В. приходится периодически обращаться за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, где он проходит курсы лечения и иную медицинскую помощь.

С 06.10.2023 г., ему установлена первая группа инвалидности. Причиной инвалидности послужили травмы, причиненные ему в результате ДТП, произошедшего 20.10.2022 года.

До настоящего времени ФИО35 А.В. не имел возможности вести полноценный образ жизни. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент регулярно производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования, лечения и т.д.

Согласно индивидуальной программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № ПРРП-423-000000435 от 26 декабря 2024 года, для инвалида, ФИО36 А.В. - не работает. Профессия — водитель со стажем 15 лет. Установлена 1 группа инвалидности с ежегодным повторным подтверждением (освидетельствованием) с низким реабилитационным потенциалом.

В настоящее время, в результате полученных ФИО37 А.В. травм, выявлены стойкие выраженные нарушения функций организма, а именно:

нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Нарушение функций верхних конечностей: Незначительные.

Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Нарушение функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски. Выраженные.

Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Выраженные.

Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Нарушение функций нижних конечностей. Выраженные.

Данные нарушения явились основанием для установления степени утраты трудоспособности в размере 100%, с постоянным наблюдением за мной.

В связи с указанными нарушениями функций организма мне установлена 1 группа инвалидности.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность, в связи с утратой истцом трудоспособности, компенсировать утраченный им заработок в размере 93 165 рублей, из расчета 100% от его среднего месячного заработка (дохода) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», с момента ДТП (20.10.2022 года) до даты подачи искового заявления в суд (10.10.2025 года) - всего 35 месяцев, то есть всего в размере 3 260 775 рублей.

Также, на ответчика подлежит возложению обязанность, в связи с утратой истцом трудоспособности, пожизненно ежемесячно выплачивать ему утраченный заработок в размере 74 532 рублей, из расчета 80 % от среднего месячного заработка (дохода) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» до увечья, повреждения здоровья и до утраты ФИО38 А.В. трудоспособности, которое следует проводить ежемесячно с 10.10.2025 года (дата подачи искового заявления) до полного фактического восстановления здоровья с возможностью осуществлять трудовую деятельность.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных процессуальных издержек по делу в качестве возмещения расходов на представителя в суде – 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на юридические услуги представлены:

- квитанция серия ВМКА № 073531 от 10.10.2025 представление прав и интересов ФИО39 А.В. в Михайловском районном суде, при рассмотрении гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О-О, Определение от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая изложенное выше, а также категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 000 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО40 Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» о компенсации морального вреда и утраченного заработка, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН<***> ОГРН<***>) в пользу ФИО41 Александра Вячеславовича (...) 4 000 000 (четыре) миллиона рублей в счет компенсации морального вреда от совершенного преступления.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН<***> ОГРН<***>) в пользу ФИО43 Александра Вячеславовича (...) денежную компенсацию утраченного истцом заработка в размере 3 260 775 рублей с момента ДТП (20.10.2022 года) до даты подачи искового заявления в суд (10.10.2025 года) - всего за 35 месяцев, из расчета 100% от среднего месячного заработка (дохода) ФИО45 Александра Вячеславовича в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в размере 93 165 рублей, до увечья, повреждения здоровья и до утраты им трудоспособности.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН<***> ОГРН<***>) пользу ФИО46 Александра Вячеславовича (...) ежемесячную пожизненную денежную компенсацию утраченного им заработка в размере 74 532 рублей, из расчета 80% от его среднего месячного заработка (дохода) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» до увечья, повреждения здоровья и до утраты ФИО47 А.В. трудоспособности, которую выплачивать ежемесячно с 10.10.2025 года (дата подачи искового заявления) до полного фактического восстановления здоровья с возможностью осуществлять трудовую деятельность.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН<***> ОГРН<***>) в пользу ФИО48 Александра Вячеславовича (...) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН<***> ОГРН<***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Судья: М.Н. Моисеев