Дело №а-4534/2023
54RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТВВ к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ :
ТВВ обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 48), просит:
- признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ), в связи с тем, что по результату рассмотрения таких жалоб не было принято, а также не было своевременно отправлено заявителю итоговых процессуальных решений (процессуальных актов) в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
- обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> произвести повторное рассмотрение его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ) с принятием и направлением административному истцу итоговых процессуальных решений (процессуальных актов) в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
- обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> произвести отправку итоговых процессуальных решений (процессуальных актов) в порядке, предусмотренном КоАП РФ по рассмотрению жалоб ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-ПГ).
В обоснование иска указано, что истцом в ГЖИ подана жалоба, содержащая доводы, указывающие на признаки административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, ГЖИ направило ему не предусмотренный КоАП РФ ответ, однако до настоящего времени так и не приняла и не направила заявителю, в ответ на его жалобу, соответствующее процессуальное решение, как этого требует КоАП РФ.
Истец вместе с семьей проживает в <адрес>. В названном многоквартирном доме, в т.ч. и в <адрес>, полностью отсутствовало отопление более 2-х суток (с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).
По данному обстоятельству истец подал жалобу административному ответчику, в которой требовал принять меры. В жалобе были изложены факты, подпадающие под признаки административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истец на свою электронную почту получил определение от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец подал жалобу на определение ГЖИ в порядке подчиненности, где также настаивал на признаках административного правонарушения. На это же определение по обращению истца был подан протест заместителем прокурора <адрес>.
В ответ на жалобу и протест прокурора, начальник ГЖИ отменил определение и направил жалобу на повторное рассмотрение.
После этого истец получил от ГЖИ непроцессуальное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет указаний на то, чтобы ГЖИ, как компетентный надзорный орган определил норму административного правонарушения.
До настоящего времени ГЖИ не приняло и не направило административному истцу надлежащего процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем он и обратился в суд.
Административный истец ТВВ в судебном заседании требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить. Кроме этого, заявил о фальсификации материала по отправке ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ на электронную почту истца ответа от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, просил исключить названный материал из числа доказательств по делу.
Представитель административного ответчика – КТН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в требованиях административного истца отказать в полном объеме. Пояснила, что ответ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя по электронной почте. При этом, письмо по электронной почте направляет канцелярия. В настоящее время, в связи с достаточным истечением времени, предоставить иную информацию, кроме как скриншота об отправке с корпоративного ящика письма, подтверждающую направление письма, невозможно.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТВВ обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой, в которой указал, что в многоквартирном <адрес>., в частности и в <адрес>, полностью отсутствует отопление с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 14.00 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит принять все возможные меры для разрешения такой ситуации и поставить вопрос на свой контроль (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ТВВ вновь обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой, где указал, что в многоквартирном <адрес>., в частности и в <адрес>, практически двое суток отсутствует теплоснабжение, в связи с чем просит принять необходимые меры, провести проверку и привлечь виновных к ответственности (л.д. 15-16).
На оба обращения ТВВ Государственной жилищной инспекцией <адрес> заявителю дан ответ за №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что нарушенные права, в части теплоснабжения жилого помещения восстановлены, а поэтому отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий. В отношении управляющей организации – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18-19).
Согласно определению старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении управляющей организации – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20-21).
Решением заместителя государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отменено (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> (исх. №-ПГ) в адрес ТВВ направлено письменное дополнение к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ по вопросу отсутствия отопления в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)
Из указанного сообщения видно, что ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в виде инспекционного визита в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>». Согласно представленному журналу учета заявок и обращений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок и обращений по вопросу отсутствия отопления, ненадлежащего содержания оборудования отопления, не зарегистрировано. В журнале телефонограмм (выписке) указана телефонограмма, переданная ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. №РТС о том, что в связи с ремонтными работами на теплотрассе от павильона 1 до ТК-500, до ТК-511, до ТК-702 (по <адрес> – <адрес>) будет ухудшение теплового и гидравлического режимов по зоне ТЭЦ-2 с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого управляющей организацией представлены документы, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, включая паспорт готовности к отопительному периоду 2022/2023, акты гидравлических испытаний.
Таким образом, ГЖИ не установлено нарушений качества коммунальной услуги отопления предоставляемой в многоквартирный <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений лицензионных требований в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» также не установлено.
Согласно определению главного государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> государственной жилищной инспекции <адрес> ДГА от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении управляющей организации – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с тем, что должностным лицом ГЖИ НСО было вынесено в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требование административного иска о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию <адрес> произвести повторное рассмотрение его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с принятием и направлением административному истцу итоговых процессуальных решений (процессуальных актов) в порядке, предусмотренном КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено с Корпоративного ящика ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 минут ТВВ на адрес его электронной почты: <адрес>
Вместе с тем, административный истец считает бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес> незаконным, полагая, что по результатам рассмотрения его жалоб ГЖИ не было принято процессуального решения, а также оно не было ему направлено.
Рассмотрев представленные в судебное заседание материалы дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд считает, что заявление административного истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - инспекция) является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что жалобы ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> были рассмотрены и в установленный законом срок ему был дан ответ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее процессуальное решение, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с отменой (ДД.ММ.ГГГГ) этого определения, на основании решения заместителя ГЖИ, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> ГЖИ <адрес> ДГА было вынесено определение, согласно которому в отношении управляющей организации – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное определение в тот же день было отправлено на адрес его электронной почты с Корпоративного ящика ГЖИ НСО, что подтверждается соответствующим документом, находящимся в материалах дела.
Административный истец в уточненном исковом заявлении указал, что определение ему не было своевременно отправлено, а в судебном заседании он заявил, что на адрес его электронной почты это определение не приходило, заявив о фальсификации документа по отправке ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ на электронную почту истца ответа от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил исключить названный материал из числа доказательств по делу.
С учетом пояснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела документов, суд не находит оснований для исключения документа, подтверждающего направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ответа. Из указанного документа усматривается, что письмо направлено с корпоративного ящика ГЖИ НСО на электронный адрес <адрес>. Указанный адрес электронной почты принадлежит истцу, что им не оспаривалось и следует из административного иска, в котором истец указал аналогичный адрес электронной почты.
Кроме этого, у суда нет оснований не доверять должностным лицам Государственной жилищной инспекции <адрес> в том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТВВ не направлялось. Суду для обозрения представлены подлинные материалы по обращениям ТВВ, в которых имеется и указанный документ о направлении ответа.
Более того, ГЖИ приняты меры по проверке управляющей организации – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» по вопросу качества коммунальной услуги отопления предоставляемой в многоквартирный <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
О проведенной работе Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ТВВ ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с подробным изложением проведенной проверки управляющей организации именно в связи с жалобами административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не находит в действиях ГЖИ нарушений прав административного истца.
Более того, как пояснил в судебном заседании административный истец, в настоящее время он, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, сроки для обжалования были восстановлены.
Доводы административного истца о том, что ГЖИ были нарушены сроки вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отвергаются, поскольку нормами КоАП РФ не установлены пресекательные сроки для вынесения соответствующего определения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд не находит как нарушений в действиях Государственной жилищной инспекции <адрес>, так и нарушений прав и законных интересов административного истца, а поэтому заявленные иные требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, как установлено судом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца имеется, данное определение в настоящее время им обжалуется, в связи с чем оснований для возложения на Государственную жилищную инспекцию <адрес> произвести отправку итоговых процессуальных решений (процессуальных актов) в порядке, предусмотренном КоАП РФ по рассмотрению жалоб ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ТВВ к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействие – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «23» ноября 2023 года
Судья Е.А. Александрова