дело № 33-12589/2023 (№ 2-322/2023)

УИД: 66RS0005-01-2022-005562-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А.

судей Селивановой О.А., Лоскутовой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

КПК «Развитие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2018 года между КПК «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме ... рублей, на срок до 26 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 43% годовых, составляющих 71600 рублей ежемесячно. Также ИП ФИО1, являясь членом кооператива, обязалась уплачивать в пользу истца членские взносы в сумме 28400 рублей ежемесячно. 26 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, ответчик погасила задолженность в сумме ... рублей. В редакции дополнительного соглашения от 05 февраля 2020 года сумма ежемесячных процентов составила 25800 рублей, членский взнос - 14200 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 25 июня 2022 года в ее адрес истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако, указанное требование ответчик не выполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 26 июля 2022 года по данному договору составляет: сумма займа – ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2021 по 26.07.2022 в сумме 413 600 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на 26.07.2022 в сумме ... рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 26.07.2022 в сумме ... рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 26.02.2021 по 26.07.2022 в сумме 241 400 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также продолжить начисление процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 31% годовых от суммы основного долга, начисление неустоек, а также членских взносов из расчета 1,42% от суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того указали, что 04 февраля 2019 года между КПК «Развитие» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме ... рублей, на срок до 04 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 43% годовых, составляющих 35800 рублей ежемесячно. Также ФИО1, являясь членом кооператива, обязалась уплачивать в пользу истца членские взносы в сумме 14200 рублей ежемесячно. 03 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, срок возврата займа был продлен до 03 августа 2020 года. В редакции дополнительного соглашения от 05 февраля 2020 года сумма ежемесячных процентов составила 25800 рублей, членский взнос - 14200 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 25 июня 2022 года в ее адрес истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако, указанное требование ответчик не выполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2022 года данному договору составляет: сумма займа – ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.11.2021 по 05.08.2022 в сумме 202 200 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на 05.08.2022 в сумме ... рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 05.08.2022 в сумме ... рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2021 по 05.08.2022 в сумме 127 800 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также продолжить начисление процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 31% годовых от суммы основного долга, начисление неустоек, а также членских взносов из расчета 1,42% от суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнение заемщиком обязательств по обоим договорам займа обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка составляет ... рублей, жилого дома – ... рублей.

Истец просит в счет погашения задолженности по обоим договорам займа обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований частично возражал, суду пояснил, что ответчик не оспаривает суммы основного долга по договорам займа. Указал на отсутствие законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам, поскольку равным образом условие об уплате членских взносов включено в договор займа. Полагал, что в действительности сумма членских взносов представляет собой скрытые проценты за пользование займом. Таким образом, фактически сумма процентов за пользование займом составляет 60% годовых. Данные условия договора явно ущемляют права заемщика как потребителя, являются недопустимыми в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». При этом цели получения ФИО1 займов никак не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Просил также о снижении неустойки за просрочку возврата основного долга до значений, соразмерных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик по обоим договорам займа выплатила уже более ... рублей. Представил суду контррасчет задолженности по обоим договорам займа, согласно которому по договору займа от 04 февраля 2019 года остаток основного долга составляет 339390 рублей, сумма процентов – 127764 рубля 97 копеек, по договору займа от 26 октября 2018 года остаток основного долга составляет 489 700 рублей, сумма процентов – 118 741 рубль 19 копеек. С указанными суммами задолженности ответчик согласна. Кроме того, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость последнего, исходя из представленной ответчиком оценки его рыночной стоимости, которая соответствует действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» к удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа от 26 октября 2018 года, а именно: сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2021 по 26.07.2022 в сумме 413 600 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 21.04.2023 в сумме 190000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 21.04.2023 в размере 30000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 26.02.2021 по 26.07.2022 в сумме 241 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 575 рублей.

Продолжено взыскание с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» процентов за пользование займом до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 26 октября 2018 года, исходя из расчета 31 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 27.07.2022 года; членских взносов за период с 27.07.2022 года, исходя из расчета 1,42% в день от суммы основного долга; неустойки за просрочку возврата основного долга, исходя из расчета 1% в день на остаток суммы основного долга, начиная с 23.04.2023 года; неустойки за просрочку возврата процентов, исходя из расчета 1% в день на сумму начисленных процентов, начиная с 23.04.2023 года.

Взысканы с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа от 04февраля 2019 года, а именно: сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.11.2021 по 05.08.2022 в сумме 202 200 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 21.04.2023 в сумме 205000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 21.04.2023 в сумме 25000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 05.11.2021 по 05.08.2022 в сумме 127 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.

Продолжено взыскание с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» процентов за пользование займом до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 04 февраля 2019 года, исходя из расчета 31 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 06.08.2022 года; членских взносов за период с 06.08.2022 года, исходя из расчета 1,42% в день от суммы основного долга; неустойки за просрочку возврата основного долга, исходя из расчета 1% в день на остаток суммы основного долга, начиная с 23.04.2023 года; неустойки за просрочку уплаты процентов, исходя из расчета 1% в день на сумму начисленных процентов, начиная с 23.04.2023 года.

В счет погашения задолженности по договорам займа от 26 октября 2018 года и 04 февраля 2019 года обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Установлена начальная продажная стоимость заложенного земельного участка в сумме ... рублей, жилого дома – в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Возвратить истцу кредитный потребительский кооператив «Развитие» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 750 рублей 00 копеек (платёжное поручение <№> от 02 сентября 2022 года).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания сумм основного долга, процентов, пени. Ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Полагает, что условия договора займа в части определения полной стоимости займа являются ничтожными, противоречат ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поскольку членские взносы имеют иную правовую природу, в том числе являются скрытыми процентами. Приводит контррасчет, ссылаясь на то, что по договору займа от 26.10.2018 сумма основного долга подлежит снижению до 489700 рублей, процентов – до 118741 рубля 19 копеек, по договору займа от 0402.2019 сумма основного долга подлежит снижению до 339390 рублей, процентов – до 127764 рубля 97 копеек. В связи с чем, полагала, что оснований для взыскания платы по членским взносам является необоснованным. Кроме того, указала, что судом неправомерно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки на будущее время.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2018 года между КПК «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме ... рублей, на срок до 26 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 43% годовых, составляющих 71600 рублей ежемесячно. Также ИП ФИО1, являясь членом кооператива, обязалась уплачивать в пользу истца членские взносы в сумме 28400 рублей ежемесячно. 26 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, ответчик погасила задолженность в сумме ... рублей, в связи с чем, сумма ежемесячных процентов составила 35800 рублей, членский взнос - 14200 рублей. В редакции дополнительного соглашения от 05 февраля 2020 года сумма ежемесячных процентов составила 25800 рублей, членский взнос - 14200 рублей.

Кроме того, 04 февраля 2019 года между КПК «Развитие» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме ... рублей, на срок до 04 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 43% годовых, составляющих 35800 рублей ежемесячно. Также ФИО1, являясь членом кооператива, обязалась уплачивать в пользу истца членские взносы в сумме 14200 рублей ежемесячно. 03 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, срок возврата займа был продлен до 03 августа 2020 года. В редакции дополнительного соглашения от 05 февраля 2020 года сумма ежемесячных процентов составила 25800 рублей, членский взнос - 14200 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по обоим договорам займам ФИО1 передала в залог КПК «Развитие» земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> Залоговая стоимость земельного участка составляет ... рублей, жилого дома – ... рублей, установлена п. 13 договоров займа.

КПК "Развитие" свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 26 октября 2018 года на сумму ... рублей и платежным поручением <№> от 05 февраля 2019 года на сумму ... рублей.

ФИО1 обязательства по договорам займа от 26 октября 2018 года и 05 февраля 2019 года надлежащим образом не исполняет.

За период действия договора займа от 26 октября 2018 года платежи по займу и членские взносы ФИО1 производились не в полном объеме, всего были внесены платежи в общей сумме ... рублей в период с 26 ноября 2018 года по 28 октября 2021 года.

За период действия договора займа от 04 февраля 2019 года платежи по займу и членские взносы ФИО1 производились не в полном объеме, всего были внесены платежи в общей сумме ... рублей в период с 05 марта 2019 года по 01 мая 2021 года.

Удовлетворения исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займами либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, расчеты неустойки проверены, являются арифметически верными, ответчиком путем представления контррасчета задолженности не опровергнуты. При этом суд первой инстанции сделан вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств предусмотренной договором займа, наличии оснований для ее снижения.

Разрешая требования в части взыскания членских взносов, суд первой инстанции установив факт вступления ФИО1 в члены кооператива с обязательствами вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива, исходил из того, что до настоящего времени членство ФИО1 в КПК «Развитие» не прекращено, и основания полагать, что установленные членские взносы имеют иную правовую природу, в том числе являются скрытыми процентами по договорам займа, вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, отсутствуют.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратила заемные денежные средства в полном объеме, проценты договорам займа, членские взносы до настоящего времени не уплатила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности по договору займа и неправомерности заявленных требований, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательства, оснований для которой не имеется.

Как указано в статьях 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 2 статьи 4 данного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона, Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Стороной истца приложены Положение "О членстве и членских взносах в КПК «Развитие» (утвержденное 12.01.2017 протоколом Общего собрания учредителей КПК «Развитие").

Как следует из пунктов 20, 21 договоров займа данные займы предоставлены ответчику в связи с её членством в кооперативе. Ответчику как члену кооператива установлен членский взнос в размере 1,42% от суммы займа в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа.

Факт вступления ФИО1 в члены кооператива подтверждается копией соответствующего заявления о приеме индивидуального предпринимателя ФИО1 в кооператив, в котором ответчик обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива (л.д. 36 дело 2-5373/2022), а также представленной в суд апелляционной инстанции копией протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Развитие» от 26.10.2018 о принятии индивидуального предпринимателя ФИО1 в члены КПК.

До настоящего времени членство ФИО1 в КПК «Развитие» не прекращено, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Реестра пайщиков КПК «Развитие» от 01.09.2023.

Поскольку при вступлении в члены кооператива ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе, по внесению членских взносов, то с правомерно взыскана задолженность по членским взносам. Договор займа недействительным, незаключенным не признан, о подложности заявления о приеме в члены кооператива не заявлено.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом начислены по завышенной ставке без учета ограничений, установленных Банком России, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 271-ФЗ введена редакция части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в соответствии с которой кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Обстоятельств ничтожности договоров займа не имеется.

В данном случае ФИО1 была принята в члены кооператива как индивидуальный предприниматель, соответственно, указанные ограничения не могли быть распространены на спорные договоры займа. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на указанные обстоятельства не влияют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен из ставки 43% годовых, что соответствует условиям договора. Кроме того, последующие дополнительными соглашениями, сторонами размер процентной ставки был уменьшен до 31% годовых. Именно по данной ставке и произведен расчет задолженности истцом, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России https://www.cbr.ru для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале 2018года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога, применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов – 31,326%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 41,768%; для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога, применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов – 29,769%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 39,692%.

Процентные ставки как по договору займа от 26.10.208 так и по договору займа от 04.02.2019 в размере 31% не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов более чем на одну треть, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

Установление условиями договора высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий, кроме того, такой размер установлен по соглашению с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Гайдук А.А.

Судьи

Селиванова О.А.

Лоскутова Н.С.