Решение по делу № 2А-1985/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-1985/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново (далее – СПИ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное 06.10.2022 на основании исполнительного листа № от 13.09.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №. На основании заявления ФИО1, указанный выше исполнительный лист с копией решения суда и банковскими реквизитами взыскателя ФИО1 Октябрьским районным судом г. Иваново были направлены в Октябрьский РОСП г. Иваново для принудительного исполнения судебного акта. В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства денежные средства, взысканные судом, в полном объеме были перечислены должником ООО «НЕОПАК» на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново. При этом судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес ФИО1 запрос с требованием предоставить сведения о банковских реквизитах взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, запросы оставлены административным истцом без ответа по причине того, что он полагал, что судебный пристав требует от него заключить иной договор банковского счета и открыть иной банковский счет для перечисления взысканных с должника денежных средств и сообщить судебному приставу сведения о его реквизитах, что ФИО1 счел незаконным, обжаловав указанные действия в порядке подчиненности. В этой связи, не смотря на то, что должником ООО «НЕОПАК» денежные средства, взысканные решением суда, на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново были перечислены еще в ноябре 2022 года, фактически были перечислены судебным приставом-исполнителем на банковский счет взыскателя ФИО1 только в мае 2023 года, после чего было окончено исполнительное производство. Административный истец полагает действия и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также ФИО1 полагает, что судебным приставом были допущены незаконные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившиеся в предоставлении в Прокуратуру Ивановской области недостоверных сведений об отсутствии в исполнительном производстве сведений о банковских реквизитах взыскателя,

Указанными незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены неимущественные права и нематериальные блага административного истца, а также личные неимущественные права административного истца (<данные изъяты>), что является, по мнению административного истца, основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.12.2023 просил: 1) признать незаконными бездействие и действия административных ответчиков, нарушающие права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок или установленный срок: по несвоевременному использованию персональных данных (реквизитов банковского счета) ФИО1 в целях зачисления (перечисления) денежных средств, по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (листе); 2) признать незаконными действия административных ответчиков по предоставлению в прокуратуру Ивановской области при рассмотрении прокуратурой Ивановской области обращений ФИО1 недостоверной информации (об отсутствии в материалах исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя) или признать незаконными действия административных ответчиков по не предоставлению в прокуратуру Ивановской области информации о поступлении реквизитов банковского счета из Октябрьского районного суда г. Иваново; 3) обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 или препятствий к их осуществлению (в отношении нарушений, необходимость которых будет иметься на момент вынесения решения суда); 4) за совершение оспариваемых бездействия и действий, а также за решения, действия и бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, которые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, поданным в порядке подчиненности, ранее были признаны неправомерными, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в процессе исполнительного производства его не ознакомили с материалами исполнительного производства; поскольку в органы прокуратуры административным ответчиком были предоставлены сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя ФИО1, он вынужден был обращаться также в органы прокуратуры с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности; административный истец вынужден был совершать большое количество юридически значимых действий, тратить свои время и силы на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В суд поступили письменные пояснения по делу, в которых административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ООО «НЕОПАК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось в порядке главы 9 КАС РФ.

Суд, заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 05.07.2022 по делу №, вступившим в законную силу 09.08.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «НЕОПАК» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков. Указанным решением суда с ООО «НЕОПАК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

12 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 458 КАС РФ, в котором просил исполнительный лист о взыскании с ООО «НЕОПАК» денежных средств в пользу ФИО1, а также указанные в заявлении банковские реквизиты направить для исполнения в Октябрьский РОСП г. Иваново.

Октябрьским районным судом г. Иваново на основании вышеуказанного решения и заявления истца 13.09.2022 выдан исполнительный лист № для его принудительного исполнения (л.д.22).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НЕОПАК» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24-26).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.10.2023 взысканная с ООО «НЕОПАК» решением суда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена должником на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании платежного поручения № от 14.10.2022 (л.д.27-28).

Согласно указанной справке взысканные с ООО «НЕОПАК» денежные средства были перечислены в адрес взыскателя ФИО1 платежными поручениями № от 22.05.2023, т.е. по истечении более семи месяцев с момента их поступления от должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 от 24.05.2023 исполнительное производство № от 06.10.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д.42).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 г. № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в обоснование доводов о длительном неперечислении в адрес взыскателя взысканных с должника денежных средств сослалась на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банковском счете взыскателя ФИО1 для перечисления взысканной суммы и отказ взыскателя предоставить судебному приставу указанные сведения.

В подтверждение указанных доводов административным ответчиком представлены запросы от 17.10.2022, 22.02.2023, направленные в адрес взыскателя ФИО1, с требованием предоставить сведения о банковском счете взыскателя, на который могут быть перечислены взысканные с должника денежные средства (л.д.29-10).

В тоже время как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «НЕОПАК» о взыскании компенсации морального вреда в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново направлен электронный исполнительный лист № от 13.09.2022, в котором в полном объеме заполнен раздел «реквизиты взыскателя для перечисления задолженности».

Таким образом, судом было установлено, что в адрес административного ответчика были направлены сведения о банковском счете ФИО1, на который следовало перечислить взысканную судом с ООО «НЕОПАК» денежную сумму, одновременно с исполнительным документом, т.е. как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент поступления от должника ООО «НЕОПАК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о реквизитах банковского счета ФИО1 В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для истребования у взыскателя сведений о его банковском счете.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для исполнения требований исполнительного документа и перечисления в адрес ФИО1 взысканных с должника ООО «НЕОПАК» денежных средств в установленный срок.

Таким образом, несвоевременное использование персональных данных ФИО1 (реквизитов банковского счета) и перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств в нарушение сроков, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего были нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение взысканной с должника денежной суммы, являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания действий административных ответчиков по предоставлению в Прокуратуру Ивановской области недостоверной информации (об отсутствии в материалах рассматриваемого исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя ФИО1) и бездействия административных ответчиков по непредоставлению в Прокуратуру Ивановской области информации о поступлении реквизитов суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 27.02.2023 ФИО1 обратился в Прокуратуру Ивановской области с жалобой на действия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по несвоевременному перечислению в его адрес взысканных в рамках исполнительных производств, по которым он является взыскателем, денежных средств, а также по истребованию у него банковских реквизитов, с которыми взыскатель не согласен. В обращении ФИО1 также указал на обращение к судебным приставам с требованием выдать ему взысканные денежные средства на руки, и просил обязать УФССП России по Ивановской области выдать ему взысканные денежные средства на руки (л.д.124).

Письмом от 06.03.2023 обращение ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлено для организации проверки по территориальной принадлежности в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново и УФССП России по Ивановской области (л.д.123).

Письмом и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново от 06.04.2023 ФИО1 был ознакомлен с результатами проведенной прокуратурой района по его обращению проверки, в частности об отсутствии в действиях должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново нарушений действующего закона в части отказа в выдаче денежных средств на руки взыскателю и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.118).

28.04.2023 ФИО1 обратился на имя Прокуратуры Ивановской области с жалобой на ответ и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново на его обращение от 06.04.2023, которая была зарегистрирована в Прокуратуре Ивановской области 02.05.2023 (л.д.112).

Письмом Прокуратуры Ивановской области от 29.05.2023 ФИО1 был уведомлен о результатах рассмотрения его обращения от 02.05.2023 по вопросу несогласия с ответом и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново на его обращение от 06.04.2023, согласно которым основания для удовлетворения его жалобы и принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали (л.д.111).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 16.06.2023 обратился с жалобой на имя Прокуратуры Ивановской области (л.д.110).

Письмом Прокуратуры Ивановской области от 17.07.2023 ФИО1 сообщено о рассмотрении его обращения по вопросу несогласия с ответом Прокуратуры Ивановской области на его обращение от 29.05.2023 и об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы и принятия мер прокурорского реагирования (л.д.113).

15.08.2023 ФИО1 обратился с жалобой на имя Прокуратуры Ивановской области, в которой просил возбудить в отношении УФССП России по Ивановской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ и ч.ч.1,2 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с утратой поступивших из суда банковских реквизитов ФИО1, а также привлечь должностное лицо Прокуратуры Ивановской области Ф.И.О. 1 за подписью которой был дан ответ Прокуратуры Ивановской области от 17.07.2023 на обращение ФИО1, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д.107).

Письмом от 14.09.2022 Прокуратуры Ивановской области ФИО1 сообщено, что в ходе проверки установлен факт предоставления должностными лицами Октябрьского РОСП в прокуратуру недостоверных сведений об отсутствии в материалах исполнительного производства реквизитов банковского счета ФИО1, при этом сведения о реквизитах поступили в Октябрьский РОСП одновременно с исполнительным листом (л.д.125).

Согласно информации, поступившей по запросу суда из Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново, в ходе проведенной прокуратурой района по обращениям ФИО1 проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве из Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области получена справка судебного пристава-исполнителя ФИО2 о получении банковских реквизитов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 19.05.2023 (л.д.133).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 незаконного бездействия, выразившегося в том, что по запросу Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново о предоставлении для проверки материалов исполнительного производства №, ею не были предоставлены имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о реквизитах банковского счета взыскателя ФИО1, которые поступили судебному приставу одновременно с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, судебным приставом в адрес прокуратуры района были предоставлены недостоверные сведения в виде справки о поступлении указанных банковских реквизитов в рамках спорного исполнительного производства из УФССП России по Ивановской области 19.05.2023.

Указанными выше действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя, в результате которых в удовлетворении жалобы ФИО1 на несвоевременное перечисление ему денежных средств, взысканных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, прокуратурой было отказано, были нарушены права административного истца, поскольку отказ в удовлетворении вышеуказанной жалобы, основанный на недостоверных сведениях, предоставленных судебным приставом, явился причиной того, что не было выявлено и не было устранено допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение прав истца на своевременное получение взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, т.е. явились причиной несвоевременного восстановления его нарушенных имущественных прав.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о признании вышеуказанных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также удовлетворение требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела устранение нарушения прав административного истца на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству путем перечисления взысканных денежных сумм в его адрес в полном объеме до момента предъявления в суд настоящего административного иска, устранение нарушения прав административного истца в виде непредоставления сведений и предоставления недостоверных сведений в органы прокуратуры относительно наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов взыскателя путем получения органами прокуратуры сведений относительно даты поступления в материалы исполнительного производства банковских реквизитов ФИО1, на основании которых его жалобы были удовлетворены, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные в отношении административного истца нарушения.

Рассматривая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения, закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума № 33).

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав административного истца, последним не представлено.

Так, в обоснование доводов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда административный истец ссылается на нарушения его прав судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившихся не своевременном перечислении в его адрес взысканных с должника денежных средств, непредоставлении сведений в органы прокуратуры о наличии в материалах исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя ФИО1, а также предоставлении в прокуратуру недостоверных сведений об отсутствии в материалах исполнительного производства указанных банковских реквизитов, повлекшие ненадлежащее рассмотрение органами прокуратуры его жалоб и непринятие своевременных мер для понуждения судебного пристава перечислить в адрес ФИО1 взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.

При этом, на момент обращения с исковыми требованиями в суд спорная сумма истцу была выплачена, то есть имущественные права истца были восстановлены до вынесения решения суда.

Таким образом, указанными незаконными действиями и бездействием судебного пристава были нарушены имущественные права административного истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с допущенными судебным приставом выше указанными незаконными действиями (бездействием) суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что денежные средства были необходимы ему для приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом в связи наличием у него заболевания, не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку из указанных документов не следует, что истцу назначен прием каких-либо лекарственных препаратов, подлежащих непрерывному приему, а также то, что данные препараты им приобретались и в спорный период времени у него закончились, что привело к каким-либо негативным последствиям в виде ухудшения состояния здоровья и т.п.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда за действия (бездействие), а также решения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, которые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, поданным в порядке подчиненности, ранее были признаны неправомерными, суд исходит из следующего.

В подтверждение доводов административным истцом в материалы дела предоставлены:

постановление заместителя главного судебного пристава Ивановской области Ф.И.О. 2 от 04.09.2023, которым была удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление о признании жалобы обоснованной частично, вынесенное старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.И.О. 3 04.08.2023 (исх №) (л.д.65); постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Ф.И.О. 3 от 18.09.2023 о признании жалобы ФИО1 от 28.07.2023 обоснованной (л.д.7,8); постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Ф.И.О. 3 от 18.09.2023 о признании жалобы ФИО1 от 04.08.2023 обоснованной (л.д.9,10-11).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что имело место ненадлежащее рассмотрение его жалоб, поданных на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившихся в несвоевременном перечислении денежных средств в пользу ФИО1 и непредоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства.

Между тем, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ ненадлежащим рассмотрением его жалоб должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново в ходе рассмотрения дела не установлено, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума № 33, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи настоящего административного искового заявления, мотивируя его тем, что о допущенном судебным приставом незаконном бездействии, выразившемся в не перечислении в его адрес денежных сумм в рамках рассматриваемого исполнительного производства по имевшимся у судебного пристава банковским реквизитам, ФИО1 узнал из постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 18.09.2023 об удовлетворении его жалобы, полученного им 27.09.2023; о предоставлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 недостоверной информация относительно наличия в материалах спорного исполнительного производства реквизитов его банковского счета в органы прокуратуры, ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего иска.

Учитывая указанные доводы административного истца, а также имеющиеся в материалах дела доказательства отказа административному истцу в своевременном ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательства обжалования административным истцом оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности и в органы прокуратуры, дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном использования персональных данных (реквизитов банковского счета) ФИО1 , в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в предоставлении в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново недостоверных сведений в виде справки о поступлении в рамках исполнительного производства № реквизитов взыскателя ФИО1 для перечисления денежных средств 19.05.2023, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново по запросу прокуратуры сведений о поступлении в рамках исполнительного производства № сведений о банковских реквизитах взыскателя ФИО1 одновременно с исполнительным документом, повлекшие отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 на несвоевременное исполнение судебным приставом требований исполнительного документа, и как следствие, несвоевременное исполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Егорова А.А.