Решение по делу № 2-389/2023 от 27.09.2023 - о разделе совместно нажитого во время брака имущества, признании долга по кредитному договору общим долговым обязательством, взыскании судебных расходов.

29RS0007-01-2023-000423-77

Дело №2-389/2023

Мотивированное решение составлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ответчика - М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к М.П. о разделе совместно нажитого во время брака имущества, признании долга по кредитному договору общим долговым обязательством, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к М.П. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а именно: транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - ТС), взыскании с М.П. в его пользу 1/2 стоимости ТС в размере <данные изъяты>,00 руб.; признании суммы выплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в размере <данные изъяты>,00 руб. за истцом; взыскании с М.П. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>,00 руб., что составляет 1/2 от суммы выплаченных истцом денежных средств по Кредитному договору; признании долга по Кредитному Договору общим долговым обязательством; разделении долга по Кредитному Договору в равных долях между истцом и ответчиком.

В обоснование указал, что он, А.В., с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с М.П. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено ТС, на покупку которого использованы денежные средства, предоставленные по Кредитному договору, заключенному между А.В. и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк). Сумма кредита составила <данные изъяты>,00 руб., стоимость ТС - <данные изъяты>,00 руб. Кредит использовался в интересах семьи. Соглашения о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности ТС между ними не достигнуто, ТС находится у ответчика по неизвестному ему адресу.

А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Представил письменные объяснения по иску от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М.П. имеет водительское удостоверение и она пользовалась ТС, относящимся к общей совместной собственности, пока оно было «на ходу». М.П. оставила ТС в поселке, где проживает истец, даже не сообщив ему об этом, не припарковала ТС у дома истца. До настоящего времени ТС находится без присмотра, ключи и документы от ТС находятся у ответчика.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений о целях расходования денежных средств, предоставленных по Кредитному договору, А.В. пояснений не представил (л.д.75).

М.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала представленные ранее в суд возражения на иск, из которых следует, что брак между ней и истцом был расторгнут, она с детьми переехала жить в съемное жилье, а с ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживает в <адрес>. Все совместно нажитое имущество (мебель, бытовая техника) осталось у истца. Ранее она пользовалась ТС, в том числе в связи с работой торговым представителем, но с декабря 2022 г. ТС не пользуется. Документы на ТС находятся у истца, местонахождение ТС истцу известно. Она не оспаривает, что в феврале 2020 г. истец заключил Кредитный договор, выразила мнение, что обязательство по договору должен нести истец (л.д.36).

В судебном заседании показала, что право собственности на ТС зарегистрировано за А.В., она на ТС не претендует, на иное имущество, которое приобреталось в период брака с А.В., она также не претендует. Пояснила, что стоимость ТС составляла <данные изъяты>,00 руб., приобреталось на личные ее денежные средства (<данные изъяты>,00 руб. ей дала бабушка, Л,С.) и денежные средства истца. Где истец взял <данные изъяты>,00 руб. она не знает. ТС приобреталось для нужд семьи, с ДД.ММ.ГГГГ г. ТС использовалось ею также для работы торговым представителем. О наличии у истца кредита она знала, но согласие на заключение Кредитного договора она не давала. Как истец распорядился кредитными денежными средствами, она не знает, на общие семейные нужды данные средства не использовались. Дополнила, что документы на ТС и два комплекта ключей от ТС находятся у истца, последний раз она видела ТС в <адрес>. В настоящее время она вместе с двумя детьми, родившимися от брака с истцом, проживает в <адрес>.

Третье лицо - АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенонадлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель Банка Т.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк». В возражениях представитель указала, что действующее законодательство предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Долги, возникшие из сделок, совершенных одним из супругов, являются общими только с точки зрения внутрисемейных имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязательств в отношении третьих лиц. Таким образом, обязательство А.В. по Кредитному договору является неделимым обязательством. Задолженность по Кредитному договору учитывается на одном банковском счете, открытом на имя А.В. по его личному заявлению для учета операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. Личность заемщика А.В. имеет для Банка существенное значение, поскольку Банк предъявляет определенные требования к заемщикам, среди которых, в том числе требования по общему трудовому стажу, минимальному уровню доходов. Для принятия решения клиент предоставляет в Банк определенный перечень документов. При несоответствии обратившегося за кредитом лица требованиям, предъявляемым Банком к клиентам при предоставлении конкретного вида кредита, Банк имеет законное право отказать в предоставлении кредита. Представитель отметила, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, при отсутствии такого согласия перевод долга ничтожен. Банк своего согласия на замену стороны в Кредитном договоре не предоставляет. Текущая задолженность по Кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.63-64).

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части требований о разделе совместно нажитого в период брака имущества - ТС, взыскании с ответчикав пользу истца 1/2 стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ № и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10,11).

В период брака А.В. было приобретено ТС, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Ответчик М.П. не отрицает, что ТС использовалось для семейных нужд.

Свидетель Л.С. в судебном заседании показала, что она приходится бабушкой М.П. Примерно в конце февраля 2020 г. она дала в дар по просьбе М.П. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. на приобретение транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и А.В. заключен Кредитный договор на выдачу потребительского кредита, сумма кредита составила <данные изъяты>,00 руб. Из индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Указанное подтверждается копиями выписки по кредиту, графиком платежей по Кредитному договору, Индивидуальных условий (л.д.18-21).

Из материалов дела нельзя сделать вывод, что денежные средства, полученные А.В. по Кредитному договору (или их часть), были использованы им на приобретение ТС.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником ТС является А.В. (л.д.13-14).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС является А.В., дата внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Ответчик М.П. не претендует на ТС.

Учитывая, что ответчик М.П. не заявляет прав на владение ТС, не заявляет требований о взыскании с А.В. денежной компенсации за совместно нажитое имущество - ТС, которое зарегистрировано за А.В., суд приходит к выводу, что ТС следует оставить у А.В., а в требованиях в части взыскания с М.П.в пользу А.В. 1/2 стоимости ТС в размере <данные изъяты>,00 руб. следует отказать.

В части заявленных требований, связанных с Кредитным договором, и направленных на признание долга по нему общим обязательством истца и ответчика; разделении долга по Кредитному договору в равных долях между истцом и ответчиком, суд отмечает следующее.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании ответчик М.П. пояснила, что согласие на заключение Кредитного договора она не давала, как истец распорядился кредитными денежными средствами она не знает, на общие семейные нужды данные средства не использовались.

Истец А.В. на запрос суда пояснений о целях расходования денежных средств, полученных им по Кредитному договору, не дал, доказательств о расходовании денежных средств, полученных по Кредитному договору на нужды семьи, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил.

Из цели предоставления кредита, указанной в Индивидуальных условиях, нельзя сделать вывод, что денежные средства, предоставленные по Кредитному договору, были израсходованы на семейные нужды.

Из материалов дела следует, что М.П. созаемщиком или поручителем по Кредитному договору не является.

ФИО1 с заявленными требованиями истца в части, касающейся Кредитного договора, не согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания денежных средств, предоставленных А.В. по Кредитному договору, общим долгом истца и ответчика отсутствуют, основания для взыскания с М.П. в пользу А.В. денежных средств, выплаченных им при исполнении взятых на себя обязательств по Кредитному договору, также отсутствуют.

Учитывая, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А.В (паспорт гражданина России 78 06 518437) к М.П. (паспорт гражданина России <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого во время брака имущества, признании долга по кредитному договору общим долговым обязательством, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев