Решение по делу № 2-962/2023 от 31.07.2023

Дело 2-962/2023

24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 31 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Частному учреждению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства» (далее ЧУ ГК Росатома «ОЦКС») о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2022 году по возрасту ему назначен статус предпенсионера, он начал собирать и запрашивать из предыдущих мест работы справки и документы, необходимые для начисления будущей пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе указанного сбора из документов, полученных им заказным письмом (почтовое отправление 10176771075220) из Госкорпорации «Росатом», ему стало известно, что частным учреждением Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства», где он работал в должности главного менеджера проектного офиса, из его заработной платы удержаны денежные средства в размере 163116,69 руб. в пользу УФК Красноярского края (ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю), что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В том же почтовом отправлении 10176771075220 он обнаружил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Сады М.Т. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании статей 112 ГПК РФ и 392 ТК РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Также считает, что работодателем (ОЦКС) нарушены его законные права и интересы как стороны трудовых правоотношений, т.к. он не получал от работодателя никакого извещения в письменной форме о размерах и об основаниях произведенных указанных удержаний, с указанным выше исполнительным документом под роспись работодатель его не ознакамливал, а сами удержания из его заработной платы произведены работодателем с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Считает, что ответчиком нарушен пункт 3 первого абзаца статьи 136 ТК РФ, который устанавливает: «При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной Форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний». Кроме того, согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ «Работник должен быть ознакомлен письменно с исполнительными документами. Кроме этого, работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате ». Также, согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «работника следует ознакомить под роспись с исполнительным документом».

Работодатель (OЦKC) в письменной форме об основаниях произведенных указанных удержаний в размере 163116,69 руб. его не извещал, с указанным выше исполнительным документом - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № под роспись его не ознакамливал.

Также считает, что ответчиком нарушен первый абзац статьи 138 ТК РФ, который устанавливает: «Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных Федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику».

Кроме того, согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ «Ограничение размера удержаний из заработной платы по исполнительным документам варьируется от 20 до 70 процентов заработной платы, причитающейся работнику».

Работодателем из его заработной платы размером в 192270 руб. удержаны денежные средства в размере 163116.69 руб., что составляет 85 процентов его заработной платы.

Также считает, что ответчиком нарушен первый абзац статьи 137 ТК РФ, который устанавливает: «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами».

Согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ «Основанием для удержания из заработной платы работника денежных сумм могут являться исполнительные документы, а также постановление судебного пристава-исполнителя».

Там же: «Работодатель выплачивающий должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязан удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе». Считает, что на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника работодатель не мог осуществить перевод денежных средств, удержанных из его заработной платы, т.к. в данном постановлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств не соответствуют банковским реквизитам в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. Он уверен, что у работодателя отсутствует исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без которого в принципе невозможно исполнение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ.

Незаконные действия (бездействие) ответчика (ОЦКС), выразившееся в неизвещении его в письменной форме о размерах и об основаниях произведенных удержаний, неознакомлении его под роспись с исполнительным документом, удержании из его заработной платы денежных средств с нарушением законодательства об исполнительном производстве, позволяют ему сделать вывод о нарушении ответчиком его трудовых прав, свобод и законных интересов, в том числе его права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Следовательно, незаконными действиями (бездействием) ОЦКС ему нанесен материальный ущерб и моральный вред, подлежащие возмещению и компенсации в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Его требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика, также обусловлены нарушением его имущественных прав. В частности, ответчик неправомерно и незаконно лишил его заработка.

Считает, что ответчик в своём возражении на иск признал, что не мог исполнять постановление судебного пристава-исполнителя Сады М.Т. о взыскании на его заработную плату, т.к. в нём «содержались устаревшие банковские реквизиты». Как разъясняется на официальном сайте ФССП России (приложение 1), в случае если в постановлении судебного пристава имеются описки, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ) «Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление». Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ № 229-ФЗ в данном деле ответчик (ОЦКС) является лицом, участвующим в исполнительном производстве, т.к. непосредственно исполнял требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из объяснений ответчика, изложенных в его письменном возражении на иск, в нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, ответчик не направил СПИ Сады М.Т. заявление об исправлении описки, оформленное надлежащим образом. Вместо направления официального заявления о недействительности банковских реквизитов ответчик инициировал неофициальную переписку по электронной почте. Со своей стороны СПИ Сады М.Т. также в нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ не вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а направила по электронной почте сканкопию Требования, которые ответчик исполнил. Такого документа как «Требование» в качестве исполнительного документа не предусмотрено ни ст. 12, ни ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ. Поэтому следует признать, что ответчик взыскал денежные средства из его заработной платы незаконно с нарушением ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ.

Считает, что непризнание действий (бездействия) ОЦКС незаконными, а также отказ в восстановлении процессуальных сроков обращения в суд, приведет к грубейшему нарушению его прав на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту его интересов, предусмотренных статьей 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина, а также части 1 статьи 45 Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека-гражданина в Российской Федерации.

Просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, признать нарушение его трудовых прав, свобод и законных интересов незаконными действиями (бездействием) частного учреждения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства», выразившихся при выплате ему заработной платы в неизвещении его в письменной форме об основаниях произведенных удержаний из его заработной платы в размере 163116,69 руб., в не ознакомлении его под роспись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы должника, а также в не ознакомлении его под роспись с Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых из его заработной платы ответчиком незаконно взысканы денежные средства в размере 163 116,69 руб. в пользу УФК Красноярского края (ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю), что подтверждается платёжным поручением № 851 от 28.04.2021. Взыскать с частного учреждения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Отраслевой центр капитального строительства» в его пользу незаконно взысканные из его заработной платы денежные средства в размере 163 116,69 руб., денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменных возражений на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает, возражает против восстановления процессуального срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, по следующим основаниям.

Истец работал в ОЦКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на бессрочный трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) включительно истец осуществлял трудовую функцию дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОЦКС поступило постановление судебного пристава-исполнителя Сады М.Т-О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца на общую сумму 163116,69 руб. Постановление поступило в виде письменного почтового отправления. Дата поступления в ОЦКС подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дата поступления в почтовое отделение 119180 г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ) и датой регистрации входящей корреспонденции в ОЦКС (входящий штамп ОЦКС от ДД.ММ.ГГГГ № на самом постановлении).

При расчете заработной платы истца за февраль и март 2021 года в соответствии с расчетными листками за указанные месяцы из заработной платы истца в феврале 2021 года удержано 80955,63 руб., в марте 2021 года удержано 82161,06 руб., итого на общую сумму 163116,69 руб.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составлял 145000,00 руб. (до вычета НДФЛ). Помимо должностного оклада в состав заработной платы истца также с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ОЦКС от ДД.ММ.ГГГГ №-и входила интегрированная стимулирующая надбавка в размере 76000,00 руб. (до вычета НДФЛ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) ежемесячная заработная плата истца составляла 221000,00 (145000,00 + 76000,00) руб. (до вычета НДФЛ) или 192270,00 руб. (после вычета НДФЛ). Указанный размер заработной платы подтверждается самим истцом в исковом заявлении (стр. 3 искового заявления). 80955,63 составляет менее 50% от 192270,00, 82161,06 составляет менее 50% от 192270,00.

Таким образом, удержание за февраль 2021 года (80955,63 руб.) составило менее 50% от заработной платы истца, удержание за март 2021 года (82161,06 руб.) также составило менее 50% от заработной платы истца. Соответственно, довод истца об удержании 85% от его заработной платы неоснователен.

Обязанность работодателя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, установлена в части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, производя удержание из заработной платы истца 163116,69 руб., ОЦКС исполнял Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимо отметить, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Сады М. Т-О. от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержались устаревшие банковские реквизиты, в связи с чем платеж по указанным реквизитам банк отклонил (письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении платежа и необходимости уточнения новых реквизитов прилагается). В связи с этим бухгалтер ОЦКС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу запрос о необходимости предоставления правильных реквизитов для оплаты удержанной суммы (запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу о правильных реквизитах прилагается). В ответ судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ направил бухгалтеру ОЦКС ФИО3 сканкопию требования об оплате суммы по постановлению от 07.12.2020 по новым реквизитам (ответ судебного пристава от 27.04.2021 с требованием об оплате по новым реквизитам прилагается). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦКС в соответствии с требованием судебного пристава, по указанным в нем реквизитам, перечислило удержанную из заработной платы истца сумму в размере 163116,69 руб. Оригинал (в бумажном виде) требования судебного пристава поступил в ОЦКС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дата поступления в почтовое отделение 119180 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу иска, т.к. утверждает, что об удержаниях из заработной платы он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Это утверждение истца не соответствует действительности.

Между истцом и ОЦКС было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую функцию дистанционно. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения взаимодействие между истцом и ОЦКС во время выполнения истцом трудовой функции дистанционно осуществляется посредством использования электронной почты KNBobrik@rosatom.ru.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ОЦКС ФИО3 известила истца путем направления на электронную почту KNBobrik@rosatom.ru о получении требования судебного пристава об оплате долга по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что удержанная из заработной платы истца сумма в размере 163116,69 руб. будет перечислена по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава (извещение истца от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем перечислении 163116,69 руб. по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава прилагается).

В организациях Госкорпорации «Росатом», к числу которых относится ОЦКС, внедрена и функционирует Информационная автоматизированная система управления персоналом (ИАСУП), посредством которой происходит ознакомление каждого работника в его личном кабинете с его расчетными листками. Вручение работникам расчетных листков в бумажной форме не производится.

После перечисления суммы по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтер ОЦКС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила истцу на электронную почту KNBobrik@rosatom.ru извещение об исполнении требования судебного пристава по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вложив в письмо копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (извещение истца от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся перечислении 163116,69 руб. по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава прилагается). Учитывая, что адрес электронной почты KNBobrik@rosatom.ru в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № официально использовался в рамках дистанционного взаимодействия между истцом и ОЦКС, считает, что истец ДД.ММ.ГГГГ был надлежаще извещен о размере и основаниях удержания 163116,69 руб. из его заработной платы.

Соответственно, учитывая факт извещения истца ДД.ММ.ГГГГ о размере и основаниях удержания 163116,69 руб. из его заработной платы, утверждение истца о том, что он узнал об этом удержании только ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем увольнения истца из ОЦКС в соответствии с приказом ОЦКС от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛС является ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ без отработки на основании его собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием истца в день увольнения в офисе ОЦКС истцу по его заявлению на адрес, указанный в его заявлении, была направлена трудовая книжка, расчетный листок за май 2021 года, иные документы согласно описи (копия описи и уведомления о вручении почтового идентификатора № прилагается).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ для истца в любом случае истек годичный срок для предъявления иска о взыскании любых недополученных выплат от работодателя.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец был надлежаще извещен

- о предстоящем перечислении удержанных из его заработной платы сумм по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава;

- о состоявшемся перечислении удержанных из его заработной платы сумм по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава.

Учитывая изложенное, считает, что материально-правовые требования истца необоснованны, кроме того, нет уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущенного истцом срока для обращения в суд.

Кроме того, как следует из искового заявления, мотивом обращения в суд для истца послужило его беспокойство, что удержание из зарплаты истца 163116,69 руб. по исполнительному документу судебного пристава-исполнителя негативно отразится на размере будущей пенсии истца. Однако истец никак не обосновал, каким образом это удержание юридически повлияет на размер его будущей пенсии. Соответственно, непонятно, в чем состоит нарушение прав истца как предпенсионера.

Просит суд отказать истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено следующее.

ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» является надлежащим образом созданным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, правоустанавливающими документами (Устав).

30 марта 2018 г. между ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» и ФИО1 заключен трудовой договор № 561/2018, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» на должность менеджера проекта Офиса управления проектом «Внедрение отраслевой системы комплексного управления стоимостью и сроками» на срок до 31.12.2019 г. на время выполнения определенной работы с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом директора ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО4 № 77-к от 30.03.2018 г. ФИО1 принят на должность менеджера проекта Офиса управления проектом «Внедрение отраслевой системы комплексного управления стоимостью и сроками» с испытательным сроком 3 месяца, должностным окладом 145 000 рублей, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1

Приказом директора ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО4, № 23-и от 30.03.2018 г. ФИО1 – менеджеру проекта Офиса управления проектом «Внедрение отраслевой системы комплексного управления стоимостью и сроками» установлена интегрированная стимулирующая надбавка в размере 76000 рублей.

25.12.2019 г. между ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 561/2018, согласно которому п. 2.2 Трудового договора изложен в новой редакции – о заключении трудового договора на неопределенный срок, дата начала работы 02.04.2018 г.

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 г. к трудовому договору от 30.03.2018 г. в связи с временным переводом на дистанционную работу, установлено следующее.

Работник выполняет трудовую функцию/обязанности по занимаемой им должности дистанционно временно с «23» марта 2021 г. по «31» мая 2021г. вне места нахождения Работодателя; <адрес>. Для выполнения трудовой функции и взаимодействия между сторонами используются информашонно-телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, и сети связи общего пользования.

Взаимодействие между Работником и Работодателем во время выполнения Работником трудовой функции дистанционно осуществляется путем использования;

- со стороны Работника используются: корпоративная электронная почта KNBobrik@rosatom.ru, телефонная связь +79645816070;

- со стороны Работодателя используются: корпоративная электронная почта, телефонная связь.

Дополнительно могут использоваться иные каналы взаимодействия Работника и Работодателя, в том числе корпоративные информационные системы - Единая отраслевая система документооборота (ЕОСДО), Личный кабинет работника (сотрудника) и др. для направления электронных писем/сообщений/документов.

Работник и Работодатель могут осуществлять обмен электронными письмами/сообщениями/документами, путем использования иных каналов взаимодействия после согласования Сторонами такого способа взаимодействия (согласованием использования нового канала взаимодействия может являться направление одной Стороной сообщения об использовании нового канала взаимодействия и получение согласия на его использование для взаимодействия от другой Стороны, либо ответ Стороны на сообщение, направленное по новому каналу взаимодействия, не содержащий отказа на его использование).

При взаимодействии указанными способами каждая из Сторон обязана направлять подтверждение получения электронного письма/сообщения/документа в течение 1 рабочего дня с момента получения такого письма/сообщения/документа. Подтверждением факта получения Стороной электронного письма/сообщения/документа, является направление получателем в адрес отправителя письма/сообщения/документа о получении им электронного письма/сообщения/документа, либо автоматическая отбивка (подтверждение) сервисной службы электронной почты адресата письма о его доставке и/или прочтении адресатом.

При изменении электронных адресов, номеров телефона и других каналов взаимодействия Стороны обязаны информировать об этом друг друга (Работник информирует своего непосредственного руководителя не менее, чем за 1 рабочий день до даты начала использования нового канала взаимодействия. Сторона, информирующая об изменении может начать использование нового канала взаимодействия после того как убедится в получении другой стороной этой информации.

В случае сбоя/неработоспособности/неисправности и иной технической невозможности выполнять Работником возложенные на него трудовые функции (обязанности) Работник обязуется незамедлительно известить должным образом непосредственного руководителя или лицо, исполняющее его обязанности: по корпоративной электронной почте и/или по телефону.

Работодатель обеспечивает Работника необходимым для выполнения им трудовой функции (трудовых обязанностей) вне стационарного рабочего места оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации, а также предоставляет доступ к корпоративным информационным системам, необходимым для выполнения трудовой функции.

Работник не вправе использовать для выполнения трудовой функции, принадлежащие ему или арендованные им оборудование программно-технические средства, средства защиты информации, за исключением мобильного телефона/смартфона, в целях взаимодействия с Работодателем и установки разрешенных Работодателем корпоративных мобильных приложений.

Выдача (замена) оборудования производится при личном присутствии Работника со склада Работодателя, расположенного по адресу 117485, Москва, <адрес>, стр. 1.

Работник подтверждает, что в месте выполнения трудовой функции, у Работника существует доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», и сетям связи общего пользования.

Помимо иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с Работником, если он без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции и не выходит на связь посредством корпоративной электронной почты и/или телефонной связи более двух рабочих дней подряд.

В остальном, не упомянутым в настоящем Соглашении, действуют положения Трудового договора от «30» марта 2018г, № (с соответствующими дополнительными соглашениями к нему).

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до «31» мая 2021 г.

К настоящему Соглашению прикладывается Инструкция пользователю по работе с сервисом защищенного удаленного доступа к корпоративным ИТ-ресурсам Госкорпорации «Росатом».

Дополнительное соглашение подписано истцом ФИО1 и представителем работодателя.

29.12.2020 г. вх. № 320-1/4810 в адрес ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУУФССП России по Красноярскому краю Сады М.Т.о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50%, сумма задолженности 163116,69 рублей.

17.03.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО5 посредством электронной почты обратилась в ОСП по городу Железногорску (на адрес электронной почты), где сообщила, что возможность исполнить постановление об удержании денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № 02-1612/29/2017 отсутствует, статус отклонен банком, просит указать правильные реквизиты для перечислений.

27.04.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО5 посредством электронной почты по адресу KNBobrik@rosatom.ru направила ФИО1 сообщение о получении в отношении ФИО1 требования от судебного пристава об уточнении реквизитов по запросу об уплате долга по постановлению от 07.12.2020 г., удержанная сумма 163116,69 руб. будет перечислена по требованию по указанным в нем реквизитам, с вложением в письмо требования.

27.04.2021 г. ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» из ОСП по г. Железногорску в электронной форме получено требование с указанием правильных реквизитов для перечисления удержанной суммы из доходов ФИО1

27.04.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО5 посредством корпоративной электронной почты, по согласованному в дополнительном соглашении к трудовому договору электронному адресу

Согласно платежному поручению № 851 от 28.04.2021 г. со счета ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» в Банке ГПБ (АО) на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю) перечислена сумма 163116,69 рублей, назначение платежа ФИО1, ИП № 110804/20/24089-СД от 07.12.2020.

29.04.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО5 посредством электронной почты сообщила в ОСП по г. Железногорску об исполнении требования о погашении долга по постановлению от 07.12.2020 г. с должника ФИО1, во вложении направлен платежный документ.

29.04.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО5 посредством электронной почты по адресу KNBobrik@rosatom.ru направила ФИО1 сообщение о произведенном удержании, об исполнении требования о погашении долга по постановлению от 07.12.2020 г., с приложением во вложении документа об исполнении.

Согласно расчетному листку за февраль 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата 221000 руб., удержан подоходный налог 28730 руб., задолженность по исполнительным документам 50% - 80955,63 руб., к выплате 111314,37 руб.

Согласно расчетному листку за март 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата 221000 руб., удержан подоходный налог 28730 руб., задолженность по исполнительным документам 50% - 82161,06 руб., к выплате 111314,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявление об увольнении по собственному желанию без отработки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО4 № 70-ПЛС от 12.05.2021 г. ФИО1 уволен по инициативе работника по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Письменным заявлением от 12 мая 2021 г. ФИО1 выразил согласие на направление его трудовой книжки и всех необходимых при увольнении документов почтой России в его адрес: <...>

Согласно почтовой описи вложения 13.05.2021 г. ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» направлены ФИО1 расчет заработной платы за май, форма СЗВ-М, форма СЗВ-СТАЖ, справка 2-НДФЛ, справка 182н, трудовая книжка ТК-V8851059, получено ФИО1 по адресу <...>, лично 22.05.2021 г.

Согласно материалам сводного исполнительного производства 110804/20/24089-СД в отношении должника ФИО1 установлено следующее

28.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-1612/29/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» задолженности в размере 110033,17 руб., в том числе возврат государственной пошлины 1683,50 руб.

07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-1845/29/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» задолженности в размере 53083,52 руб., в том числе возврат государственной пошлины 883,01 руб.

Первоначально судебный приказ № № 02-1612/29/2017 был предъявлен в ОСП по г. Железногорску 20.07.2018 г.,

31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с неустановлением места нахождения должника ФИО1

25.11.2020 г. в отношении должника ФИО1 вновь возбуждены исполнительные производства № 110805/20/24089-ИП и № 110804/20/24089-ИП на суммы взыскания 110033,17 руб. и 53083,52 руб. соответственно, копии которых направлены должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства 01.12.2020 г., что подтверждается почтовым реестром.

26.11.2020 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 110804/20/24089-СД, копия постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства 01.12.2020 г., что подтверждается почтовым реестром.

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Сады М.Т.о. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, поскольку установлено, что ФИО1 работает в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС», предписано удержанные средства, до полного погашения задолженности, размер которой составляет 163116,69 руб., перечислять на депозитный счет ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, указанное постановление почтовой связью направлено как ЧУ ГК Росатома «ОЦКС», так и должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовыми реестрами от 18.12.2020 г.

Согласно скриншоту на сайте ОСП по г. Железногорску зарегистрировано обращение ФИО5 от 27.04.2021 г. об уточнении реквизитов по постановлению от 07.12.2020 г.

Судебным приставом-исполнителем Сады М.Т.о. вынесено Требование, которым внесены изменения в реквизиты депозитного счета ОСП по г. Железногорску, указанные в постановлении от 07.12.2020 г. Копия данного требования направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовыми реестрами от 30.04.2021 г. Копия данного требования направлена почтовой связью в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» 09.06.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 110804/20/24089-СД, поступившие на счет денежные средства 04.05.2021 г. распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю и перечислены платежными поручениями № 661315 в сумме 110033,17 и № 661238 в сумме 53083,52 руб.

Постановлением от 28.05.2021 г. исполнительное производство № 110804/20/24089-ИП и № 110805/20/24089-ИП в отношении должника ФИО1 окончены исполнением, копии направлены должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовым реестром от 30.04.2021 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Возражая против заявленных исковых требований и заявляя о пропуске срока исковой давности, представитель ответчика ссылается на то, что истцу было известно о произведенных удержаниях денежных средств из его заработной платы, что подтверждено документально, соответственно, требования о взыскании невыплаченной заработной платы могли быть удовлетворены только в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материалами дела установлено, что в Железногорский городской суд Красноярского края с требованием о признании незаконными действий работодателя ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» по удержанию заработной платы истец ФИО1 обратился 09.01.2023 г. Истцом оспаривается законность удержания из его заработной платы, произведенная в 2021 году. Ответчиком представлены расчетные листки, согласно которым из заработной платы истца за февраль 2021 г. и за март 2021 г. произведено удержание заработной платы в размере 80955,63 руб. и 82161,06 руб., истец уволен из ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» 12.05.2021 г. по собственному желанию, в связи с чем годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для ФИО1 истек 12.05.2022 года. С исковым заявлением в суд Бобрик обратился 09.01.2023 года, то есть с пропуском срока.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку о произведенных удержаниях он узнал только 06.10.2022 г. из полученных от ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» документов по его запросу для оформления пенсии, где также находилось постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату, своевременно от работодателя он не получал никаких документов об удержании, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, с 23.03.2021 г. ФИО1 осуществлял работу дистанционно, по адресу места жительства <...>, дополнительным соглашением к трудовому договору указаны способы связи с работником ФИО1, в том числе посредством корпоративной почты KNBobrik@rosatom.ru, на указанный адрес 27.04.2021 г. ФИО1 направлено уведомление о предстоящем удержании из заработной платы с вложением в отправление файла копии постановления судебного пристава от 07.12.2020 г. и 29.04.2021 на указанный электронный адрес ФИО1 было отправлено уведомление о произведенном удержании из заработной платы в размере 163116,69 руб. Дополнительным соглашением от 23.03.2021 г. к трудовому договору в связи с временным переводом ФИО1 на работу удаленным доступом, установлено, что для выполнения трудовой функции и взаимодействия между сторонами используются информационно-телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, и сети связи общего пользования. Взаимодействие между Работником и Работодателем во время выполнения Работником трудовой функции дистанционно осуществляется путем использования: - со стороны Работника используются: корпоративная электронная почта KNBobrik@rosatom.ru, телефонная связь +79645816070; - со стороны Работодателя используются: корпоративная электронная почта, телефонная связь.

Указанным соглашением на ФИО1, как на работника возложена обязанность направлять подтверждение получения электронного письма/сообщения/документа в течение 1 рабочего дня с момента получения такого письма/сообщения/документа. Подтверждением факта получения Стороной электронного письма/сообщения/документа, является направление получателем в адрес отправителя письма/сообщения/документа о получении им электронного письма/сообщения/документа, либо автоматическая отбивка (подтверждение) сервисной службы электронной почты адресата письма о его доставке и/или прочтении адресатом. В случае сбоя/неработоспособности/неисправности и иной технической невозможности выполнять Работником возложенные на него трудовые функции (обязанности) Работник обязуется незамедлительно известить должным образом непосредственного руководителя или лицо, исполняющее его обязанности: по корпоративной электронной почте и/или по телефону.

Истец ФИО1, заявляя в судебном заседании об отсутствии в материалах дела и у работодателя подтверждений получения им извещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства их направления, тем самым, по мнению суда, подтверждает, что именно он как работник не исполнил возложенную на него обязанность установленным в соглашении способом подтвердить получение сообщения в электронной форме, надлежащим образом направленным ему бухгалтером ФИО5 на адрес корпоративной почты истца. О наличии сбоя/неработоспособности/неисправности и иной технической невозможности выполнять Работником возложенные на него трудовые функции (обязанности), в том числе отправлять электронные письма, ФИО1 работодателю не сообщал, таких доводов в суде не приводил.

Согласно пояснениям представителя ответчика в организациях Госкорпорации «Росатом», к числу которых относится ОЦКС, внедрена и функционирует Информационная автоматизированная система управления персоналом (ИАСУП), посредством которой происходит ознакомление каждого работника в его личном кабинете с его расчетными листками. Вручение работникам расчетных листков в бумажной форме не производится. Согласно указанному выше дополнительному соглашению от 23.03.2021 г. ФИО1 предоставлен доступ к корпоративным информационным системам, включая личный кабинет работника (сотрудника) и др. для направления электронных писем/сообщений/документов. О невозможности доступа к личному кабинету, повлекшему невозможность ознакомления с расчетными листками, ФИО1 работодателю не заявлял. Кроме того, получив после 12.05.2021 г. окончательный расчет, ФИО1 достоверно знал о размере полученной им заработной платы с учетом удержаний.

Таким образом, указанная ФИО1 в качестве уважительной, по его мнению, причина пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, судом таковой не признается, а отказ ФИО1 от направления работодателю в согласованной форме подтверждения получения электронных писем свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 правом.

При таких обстоятельствах основания для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае не установлены, в иске надлежит отказать полностью.

Кроме того, оценивая доводы истца ФИО1 о том, что работодатель письменно под роспись не известил его о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 г., не сообщил об удержаниях, требование судебного пристава исполнителя не является исполнительным документом, что являлось препятствием к удержанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Материалами дела установлено, что согласно расчетному листку за февраль 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата 221000 руб., удержан подоходный налог 28730 руб., задолженность по исполнительным документам 50% - 80955,63 руб., к выплате 111314,37 руб. Согласно расчетному листку за март 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата 221000 руб., удержан подоходный налог 28730 руб., задолженность по исполнительным документам 50% - 82161,06 руб., к выплате 47640,19 руб. и 62468,75 руб.

Таким образом, сумма начисленной Бобрику заработной платы за февраль и март 2021 года после вычета НДФЛ составляла 192270 руб. (221000-28730). Следовательно, размер удержанной работодателем на основании постановления судебного пристава-исполнителя, суммы 80955,63 руб. из работной платы ФИО1 в феврале, и удержанной в марте суммы 82161,06 руб., не превышает установленный законом 50% предел для удержаний из заработной платы. Иных удержаний во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 г. из заработной платы ФИО1 работодателем не производилось. Нарушений со стороны работодателя в данной части суд не усматривает.

Что касается доводов истца о незаконности действий работодателя в части исполнения «требования» судебного пристава-исполнителя Сады М.Т.о., которым изменены реквизиты счета, на который подлежат перечислению удержанные денежные средства, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела видно, что постановление судебного пристава-исполнителя Сады М.Т.о. от 07.12.2020 г. поступило в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» 29.12.2020 г., исполнение данного постановления оказалось невозможным из-за неправильно указанных реквизитов, ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» получено письмо банка о том, что указанный в постановлении пристава счет закрыт. 17.03.2021 г. бухгалтер ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» ФИО3 обратилась в ОСП по г. Железногорску с просьбой указать правильные реквизиты для перечисления. Судебным приставом-исполнителем Сады М.Т.о. вынесено Требование, которым внесены изменения в реквизиты депозитного счета ОСП по г. Железногорску, указанные в постановлении от 07.12.2020 г. Копия данного требования направлена электронной почтой в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» 27.04.2021 г. почтовой связью в ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» 09.06.2021. Копия данного требования направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовыми реестрами от 30.04.2021 г.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Требование вынесено судебным приставом-исполнителем Сады М.Т.о. в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты счета для перечисления удержанных сумм указаны неверно. Данное требование адресовано ЧУ ГК Росатома «ОЦКС», а не истцу, его трудовых прав не нарушает, равно как и избранный судебным приставом-исполнителем порядок устранения допущенной ошибки в реквизитах счета.

За неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» имело прямо предусмотренную законом обязанность по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неправильное указание в постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ реквизитов для перечисления удержанной суммы и последующее их устранение путем направления работодателю действующих реквизитов в форме «требования» привело лишь к невозможности своевременного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя и каких-либо трудовых прав истца не нарушает, а потому его доводы о незаконности действий ответчика, принявшего к исполнению требование судебного пристава-исполнителя Сады М.Т.о. с указанием правильных реквизитов для перечисления удержанной суммы на счет УФССП, суд признает несостоятельными.

Ссылка истца на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 11 марта 2009 г. N 1147-ТЗ не состоятельна, поскольку данное письмо источником права не является, представляет собой письменное разъяснение на конкретный вопрос обращения.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 г., по удержанию из начисленной заработной платы истца ФИО1 денежных средств в размере 163116,69 руб. в пользу УФК Красноярского края (ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю), о взыскании с ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» в пользу истца заработной платы в размере 163 116,69 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ЧУ ГК Росатома «ОЦКС» незаконными и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы судом не установлено, субсидиарные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 07 августа 2023 года (пять рабочих дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева