Дело №2а-177/2023 37RS0023-01-2022-002475-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Погодиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2
представителя административных ответчиков - старшего судебного - пристава Шуйского РОСП ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий при наложении ареста на транспортное средство и отмене Акта о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением на основании следующего. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №….-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО2 08.12.2022 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. 08 декабря 2022 года арестовано транспортное средство – автомобиль марки …., принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль направлен на стоянку по адресу: г…. ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в аресте автомобиля марки …., не законными в связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о совершении исполнительских действий, арест и опись автомобиля происходили в отсутствие административного истца. Меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты, считает себя не извещенным о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. Акт описи составлялся без присутствия понятых. Поскольку административный истец не был уведомлен, он был лишен возможности сообщить судебному приставу о наличии иного имущества. У него есть заработная плата, на которую можно обратить взыскание.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО2 по наложению ареста на имущество, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022г. и отменить его.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по всем доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 представил возражения и дополнения к возражениям на административный иск ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На принудительном исполнении в Шуйском РОСП Управления ФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №…-СД, предмет исполнения - задолженность по уплате административных штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 58603,88 руб.
Согласно сведений МВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство - Легковой автомобиль …; ….. 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. В ходе совершения исполнительных действий 8 декабря 2022г. было установлено фактическое местоположение вышеуказанного имущества. Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации судебным приставом исполнителем совершены действия по наложению ареста на установленное имущество.
Доводы административного истца о не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства не находят своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительных производств, должник имеет согласие на получение юридически значимых извещений по средствам сервиса Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках исполнительного производства №….-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
В рамках исполнительного производства №….-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39
В рамках исполнительного производства №….-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о возбуждении исполнительного производства (исх.№37022/21/384156). Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
В рамках исполнительного производства №96667/21/37022-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о возбуждении исполнительного производства (исх.№37022/21/354223). Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
Сведения о непосредственном вручении иных постановлений о возбуждении исполнительных производств, несмотря на их отправку не имеется, поскольку должником избран способ неполучения документов.
Вместе с тем, даже по тем исполнительным производствам, по которым имеются сведения о уведомлении - должником мер к погашению задолженности не предпринято.
Доводы о несоразмерности проведенного ареста являются несостоятельными, поскольку ни после уведомления о возбуждении исполнительных производств (28.03.2022г.) ни после проведения ареста автотранспортного средства должником не представлено судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства также не установлено. Денежные средства должника на вкладах и счетах отсутствуют, сведения о трудоустройстве должника также не имеется. Обязательность привлечения к участию в совершении исполнительных действий органов ГИБДД не предусмотрена действующим законодательством.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать, поддержал доводы, указанные в отзыве старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО4, пояснил, что арест автомобиля производился с участие двух понятых, указанных в акте о наложении ареста.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Владимирской области не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Шуйском РОСП Управления ФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №….-СД, предмет исполнения - задолженность по уплате административных штрафов и исполнительского сбора, по состоянию на 13.01.2023 г. на общую сумму 58603,88 руб.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно сведений МО МВД России «Шуйский» легковой автомобиль …. зарегистрирован на ФИО1 …. года рождения, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.
29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")
В ходе совершения исполнительных действий 8 декабря 2022г. было установлено фактическое местоположение вышеуказанного имущества.
Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации судебным приставом исполнителем совершены действия по наложению ареста на установленное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по адресу: ….. подвергнут аресту, принадлежащий ФИО1 и находящийся в фактическом владении у ФИО5 автомобиль …, о чем составлен соответствующий акт.
Из представленного в материалы дела и исследованного в процессе рассмотрения дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022 г., составленном в промежуток времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут, судом установлено, что при совершении оспариваемых административным истцом действий были соблюдены требования ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе об участии при аресте понятых О… и Т…, адреса места жительства которых приведены в акте.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О… подтвердил свое участие в качестве понятого при составлении акта о наложении ареста 08.12.2022 года.
Т… представила в суд заявление в письменном виде, в котором подтвердила факт своего участия в качестве понятой в составлении акта о наложении ареста на имущество - автомобиль в декабре 2022 года.
Кроме того из показаний свидетеля Ш…. следует, что она в процессе наложения ареста (описи имущества) и составления акта о наложении ареста, периодически отлучалась в помещение, где она работает, поэтому не могла постоянно наблюдать за действиями судебного пристава - исполнителя. Съемку видео на телефон с места ареста на автомобиль, которое было обозрено и приобщено к материалам дела, Ш… осуществляла около 16 часов 15 минут.
В связи с этим, принимая во внимание, тот факт, что акт о наложении ареста составлялся в промежуток времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут, Ш… периодически отлучалась и поэтому могла не видеть момент когда понятые расписывались в акте, а О… и Т… подтвердили свое участие в качестве понятых при наложении ареста, видео с места наложения ареста произведено Ш…. в 16 часов 15 минут, доводы административного истца об отсутствии понятых при составлении акта о наложении ареста на имущества, суд считает голословными.
Кроме того, к показаниям свидетеля Ш….. суд относится критически, поскольку она является матерью ФИО1 и до ареста спорный автомобиль находился в ее фактическом владении и поэтому она является лицом заинтересованным, а оснований не доверять показаниям свидетеля О… и заявлению Т…. у суда не имеется.
При составлении акта описи и ареста, в соответствии со ст.59,80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца были привлечены понятые, о чем внесены соответствующие данные в акт. Своими подписями понятые засвидетельствовали свое участие и совершение исполнительных действий. Доводы истца об их отсутствии при совершении исполнительных действий основаны на догадках и предположениях.
Также суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства не находят своего подтверждения в виду следующего.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительных производств, должник имеет согласие на получение юридически значимых извещений по средствам сервиса Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 20.01.2023 г. учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аунтетификации, ЕСИА с 20.10.2019 г. Статус учетной записи - подтвержденная.
Пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ).
В рамках исполнительного производства №…-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
В рамках исполнительного производства №….-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39
В рамках исполнительного производства №105009/21/370….22-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о возбуждении исполнительного производства (исх.№37022/21/384156). Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
В рамках исполнительного производства №….-ИП в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о возбуждении исполнительного производства (исх.№37022/21/354223). Указанное уведомление прочтено 2022/03/28 13:39.
28.03.2022 с учетом представленной в материалы дела выписки, должник ФИО1 авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 13:39:09, что подтверждал статус: «сообщение прочитано».
Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего, лишь 08.12.2022 года были совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.
Доводы о несоразмерности проведенного ареста являются несостоятельными, поскольку ни после уведомления о возбуждении исполнительных производств (28.03.2022г.) ни после проведения ареста автотранспортного средства должником не представлено судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства также не установлено. Обязательность привлечения к участию в совершении исполнительных действий органов ГИБДД не предусмотрена действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании, при принятии решения об изъятии арестованного автомобиля судебный пристав-исполнитель обоснованно учел наличие нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО1 отсутствие в материалах исполнительного производства сведений об ином имуществе, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.
Согласно части 4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В данном случае нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, а равно как и нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области при обращении взыскания на имущество должника в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий при наложении ареста на транспортное средство и отмене Акта о наложении ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.