к делу № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

с участием:

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП по Республике Адыгея Хакуз ФИО6 к Наниз ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2 обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Наниз ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что в Теучежском МОСП УФССП по Республике Адыгея на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 1 624 578, 77 руб. В связи с отсутствием средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 349 849, 64 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ФИО3 имеются следующие земельные участки:

- кадастровый №, площадь объекта 49 764. 00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Понежукайское сельское поселение», участок находится примерно в 1 100 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- кадастровый №, площадь объекта 50 765.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Понежукайское сельское поселение», участок находится примерно в 1 150 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, просил суд обратить взыскание на указанные выше земельные участки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 в Теучежском МОСП УФССП по РА возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 в размере 1 624 578, 77 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате имеющейся задолженности, иной возможности удовлетворить требования кредитора, иначе, как обратив взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- кадастровый №, площадь объекта 49 764. 00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Понежукайское сельское поселение», участок находится примерно в 1 100 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика <адрес>;

- кадастровый №, площадь объекта 50 765.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Понежукайское сельское поселение», участок находится примерно в 1 150 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения требований исполнительных документов исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Однако обязанность представления доказательств разъяснена сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так, судебному приставу-исполнителю была разъяснена обязанность доказать все те обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании искового заявления, а именно представить суду материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, сведения об отсутствии у должника иных денежных средств, либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, сведения, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости, строительства на земельных участках, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем при подаче настоящего иска указано, что остаток долга ответчика по сводному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 349 849, 64 руб., однако, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после расчета остатка задолженности, указанного в иске. Между тем, ответчиком за указанный период времени остаток долга мог быть уменьшен в связи с его погашением (частичным или полным), однако актуального расчета остатка долга (на дату подачи иска в суд или на дату судебного заседания) судебным приставом-исполнителем представлено не было. Кроме того, оценка недвижимого имущества, для установления судом соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, истцом не производилась.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств злоупотребления правом ответчиком – ФИО3 сокрытия имущества и информации о нем, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП по Республике Адыгея Хакуз ФИО9 к Наниз ФИО10 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий