Дело № 5-153/2025

11RS0002-01-2025-002125-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 7 мая 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

Лицу, в отношении которого ведётся административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 06.05.2025 инспектором филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которым, осуждённый ФИО1, вызванный надлежащим образом, в нарушение ст. 11 УИК РФ не явился без уважительной причины 28.04.2025 в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной обязанности по осуществлению контроля за поведением осуждённого.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенного приговором Воркутинского городского суда от <дата>. В связи с этим состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по г. Воркута. 28.04.2025 он должен был прийти в инспекцию для беседы. Вместе с тем в инспекцию он не явился без уважительных причин.

Заслушав участвующее лицо и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учёт осуждённых; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осуждённые отбывают обязательные работы; контролируют поведение осуждённых; ведут суммарный учёт отработанного осуждёнными времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осуждённые к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу (ст.11 УИК РФ).

Исходя из положений ст. 29 УИК РФ за нарушение осуждённым к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, в части 2 данной статьи уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объёме регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Между тем, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что взаимоотношения между осуждённым и УИИ регламентируются законодательством об административных правонарушениях и что ФИО1 является субъектом вменённого административного правонарушения, являются ошибочными.

Из представленных материалов следует, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО1 осуждён к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. 18.03.2025 с ним проведена первичная беседа и разъяснены порядок отбытия наказания в виде обязательных работ и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей. 14.04.2025 ФИО1 обязался явиться 28.04.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения воспитательной беседы и предоставления информации, связанной с исполнением приговора суда. Вместе с тем в назначенное время для беседы он не явился без уважительных причин.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, осуждённый ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, нарушив требования статьи 26 УИК РФ, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Селезнёв