УИД 77RS0017-02-2025-005329-04

Дело №2-6959/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2025 по иску адрес «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к фио с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.12.2023 по 26.08.2024 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 25.11.2023 между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной адрес условий, срок возврата займа – 09.11.2024. 19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от 25.11.2023 перешли к адрес «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 260 календарных дней. За период с 10.12.2023 по 26.08.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № 29 адрес был выдан судебный приказ № ... на взыскание с ответчика задолженности. Определением от 31.01.2025 по заявлению фио судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 25.11.2023 между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной адрес условий, срок возврата займа – 09.11.2024.

Предмет договора займа № ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 260 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от 25.11.2023 перешли к адрес «ЦДУ».

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № 29 адрес был выдан судебный приказ № ... от 9 декабря 2024 год на взыскание с ответчика задолженности. Определением от 31.01.2025 по заявлению фио судебный приказ отменен.

Согласно расчету сумма задолженности по договору № ... от 25.11.2023 составила сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Рассмотренные в деле обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского займа, договором уступки прав (требования).

Поскольку договором займа предусматривалось возвращение займа в полном объеме, однако ответчиком возврата займа в установленный договором срок не произведено, суд находит обоснованным требование о взыскании с фио в пользу адрес «ЦДУ» задолженности за период с 10.12.2023 по 26.08.2024 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, была уплачена госпошлина в общем размере сумма

Требование истца взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и почтовых расходов не противоречат положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в части государственной пошлины в размере 6 254,сумма., в части почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (СНИЛС ...) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от 25.11.2023 за период с 10.12.2023 по 26.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025.

Судья: М.С. Тимирьянов