66RS0007-01-2024-011035-21 <данные изъяты>
Дело № 2-1227/2025 Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2022 в период времени с 12-00 до 14-00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 правой рукой один удар в область шейного отдела (затылочной области головы), причинив физическую боль. Во время причинения побоев ФИО1 пытался увернуться от ударов ФИО2, вследствие чего получил <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В результате причиненных повреждений здоровью истец испытал сильные моральные страдания, стресс, чувство обиды и стыда от того, что его ударили в присутствии женщины (свидетель правонарушения Свидетель №1). При этом он не мог дать физический отпор ФИО2, поскольку во время причинения ему повреждений он помогал кадастровому инженеру Свидетель №1 осуществлять замеры, держал специальное приспособление, а ФИО2 во время причинения побоев находился в помещении и наносил ему удары из окна. Нравственные страдания усугубились тем, что ФИО2 младше истца по возрасту, поэтому ФИО2, применив к истцу физическое насилие, оскорбил и унизил его, проявил неуважение к нему как к личности и как к старшему по возрасту человеку. Поскольку истец и ответчик периодически присутствуют на базе, расположенной по адресу: <адрес>, у истца возникло и присутствует до сих пор чувство постоянной опасности. В результате повреждений истец испытал физическую боль и нравственные страдания, вследствие чего стал плохо спать, появились постоянные головные боли и недомогание, соединенные с подавленным и апатичным настроением, что повлекло ухудшение здоровья.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что <данные изъяты> непосредственно связан с событиями 11.11.2022 и действиями ответчика, несмотря на то, что в ходе дела об административном правонарушении это повреждение не было учтено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что заявленные истцом события произошли в другую дату, а не 11.11.2022. <данные изъяты> никак не связан с заявленными событиями, отсутствует причинно-следственная связь. Из последующего поведения истца и взаимодействий с ответчиком следует, что истец не видит в ответчике угрозы и не опасается за свою жизнь. Из видеозаписи рассматриваемого события следует, что ФИО1 также наносит удары ответчику. Доводы истца, что ответчик совершал в отношении него другие преступления и правонарушения не соответствуют действительности. Доказательств оскорблений не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В связи с изложенным судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 11.11.2022 в период времени с 12-00 до 14-00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных непрязненных отношений, нанес ФИО1 правой рукой один удар в область шейного отдела (затылочной области головы), причинив истцу физическую боль.
Данные обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области при рассмотрении дела об административном правонарушении №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Решением Асбетовского городского суда Свердловской области от 09.09.2024 указанное постановление оставлено без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО1
В материалы дела представлено Заключение эксперта ГАУЗ СО БСМЭ ФИО8 № от 09.11.2023 (подписано 07.12.2023), согласно которому при осмотре у ФИО1 объективных повреждений и их исходов не обнаружено. По данным представленной амбулаторной карты 213.11.2022 у ФИО1 описано повреждение – <данные изъяты>. Оценить давность повреждения, механизм его образования и конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже, а также непредоставления эксперту заключения рентгенолога. Наличие вышеописанного повреждения характерно для травматического воздействия тупого твердого предмета, могло быть получено как при ударном воздействии такового, так и при ударе о таковой. Оценить особенности травмирующей поверхности не представляется возможным.
Также представлено Заключение эксперта ГАУЗ СО БСМЭ ФИО8 № от 14.12.2023 (подписано 12.01.2024), из которого следует, что согласно представленным рентгенограммам на имя ФИО1 (дата проведения не указана) и описания рентгенограмм, 23.11.2023 у ФИО1 описано повреждение: <данные изъяты>. Давность повреждения не указана. Оценить в настоящее время давность повреждения не представляется возможным. В описательной части постановления указана дата получения повреждения – 11.11.2022. Оценить механизм образования повреждения и конкретный травмирующий предмет не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты> не отнесен к событиям 11.11.2022.
Также из исследованной судом при рассмотрении настоящего дела видеозаписи также не следует, что ответчик наносил удары по <данные изъяты> либо действия ответчика способствовали причинению заявленного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перелом наружной лодыжки правой голени, по поводу которого истец проходил лечение с 12.11.2022, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вина ответчика в причинении указанной травмы не доказана.
Соответственно, при разрешении требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, суд принимает во внимание только установленный факт нанесения удара истцу ответчиком в области затылка 11.11.2022, квалифицированный при рассмотрении дела об административном правонарушении как насильственные действия, причинившие физическую боль.
Доводы ответчика о том, что события, заявленные истцом, произошли не 11.11.2022, а 01.11.2022, отклоняются судом, поскольку факт насильственных действий установлен Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.07.2024, вступившим в законную силу. Данные факты могли быть оспорены ответчиком в деле №, в том числе, в суде апелляционной инстанции.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
По поводу совершенных в отношении истца насильственных действий со стороны ответчика ФИО1 за медицинской помощью не обращался.
Истец указал, что в связи с насильственными действиями ответчика он испытал моральные страдания, стресс, чувство обиды и стыда. Нравственные страдания усугубились тем, что ФИО2 младше истца по возрасту, поэтому ФИО2, применив к истцу физическое насилие, оскорбил и унизил его, проявил неуважение к нему как к личности и как к старшему по возрасту человеку. Поскольку истец и ответчик периодически присутствуют на базе, расположенной по адресу: <адрес>, у истца возникло и присутствует до сих пор чувство постоянной опасности. В результате повреждений истец испытал физическую боль и нравственные страдания, вследствие чего стал плохо спать, появились постоянные головные боли и недомогание, соединенные с подавленным и апатичным настроением, что повлекло ухудшение здоровья.
Доводы о том, что истец не мог дать физический отпор ФИО2, поскольку во время причинения ему повреждений он помогал кадастровому инженеру Свидетель №1 осуществлять замеры, держал специальное приспособление, а ФИО2 во время причинения побоев находился в помещении и наносил ему удары из окна, опровергаются видеозаписью события, из которой следует, что ФИО1 также пытался совершить ответные действия в отношении ФИО2
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных