УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО4 Томской области 23 января 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Тренькиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения и действий
установил:
ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Стрежевого и Александровского района Томской области, Военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области о признании незаконным решения и действий.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стрежевого и Александровского района Томской области. Решением призывной комиссии города Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО1 признан годным к военной службе. Считает указанное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского осмотра истец предъявлял врачам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: врачу неврологу и врачу-хирургу о беспокойстве <данные изъяты>, <данные изъяты>, болях <данные изъяты>, отмечал <данные изъяты>. Врачу - лору сообщал, о <данные изъяты>, <данные изъяты>, в подтверждение жалоб предоставлял медицинские документы (Заключение врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что при анамнезе, который был частично основан на его жалобах, небыли учтены врачами специалистами, при проведении медицинского освидетельствования и не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено на визуальном осмотре его тела. Поскольку жалобы на состояние здоровья, которые он предъявлял врачам-специалистам, при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы, без их учета не могли установить категорию годности «Б». Настаивал на необходимости направления его на дополнительные обследования по имеющимся заболеваниям в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза. Не согласен с вручением ему повестки.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ОГАУЗ «Стрежевская городская больница».
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Военного комиссариата г. ФИО4 и Александровского района Томской области и призывной комиссии г. Стрежевого Томской области ФИО2, представитель ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ФИО3 представили письменные возражения, в которых просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Закон о воинской обязанности).
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 поименованноо Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Прядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяет Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также Положение о военно-врачебной экспертизе).
Приложение N 1 к Положению содержит Требования к состоянию здоровья граждан, в том числе и призыве на военную службу, которые включают в себя расписание болезней, расположенное в разделе II, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (далее также Расписание болезней).
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), которое может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ФИО4 Томской области (комиссия №).
Решением призывной комиссии города Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статьи <данные изъяты>г, <данные изъяты> Расписания болезней установлена его категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу.
Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, признан годным к военной службе (л.д. 28).
По результатам эзофагогастродуоденоскопии, проведенной ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение: <данные изъяты>. (л.д. 76).
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по направлению военного комиссариата ФИО1 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», жалобы на частые боли <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>. На Д учете не состоит. Сведений об обращениях за медицинской помощью нет. По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 74).
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 75).
Согласно описанию рентгенографии позвоночника вертикальной от ДД.ММ.ГГГГ (дата прохождения исследования ДД.ММ.ГГГГ), на <данные изъяты> (л.д. 76).
Согласно положениям статьи <данные изъяты> Расписания болезней статья предусматривает <данные изъяты> пункт «Г» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно положениям статьи <данные изъяты> Расписания болезней статья предусматривает Другие болезни <данные изъяты> пункт «В» с незначительным нарушением функций соответствуют категории годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. К пункту "В" относятся: <данные изъяты>.
Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено.
Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в ходе проведения призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и не учтены имеющиеся заболевания.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, у суда оснований для проведения по данному делу по своей инициативе судебной военно-врачебной экспертизы не имелось, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав.
Административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения и принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что в период осеннего призыва 2025 года ФИО1 страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы или присвоения иной категории годности, а также обоснованно выдало ФИО1 повестку о явке в Военный комиссариат города Стрежевого и Александровского района Томской области.
Таким образом, предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения и действий подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения и действий оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ