Решение по делу № 2-1249/2022 от 07.06.2023

78RS0021-01-2022-001708-59

Дело № 2-242/2023 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов по договорам займа, штрафа, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2020 в размере 300 000 руб., штрафа за просрочку возврата денежных средств за период с 12.04.2020 по 11.09.2022 в размере 2 463 000 руб., задолженности по договору займа от 04.09.2019 в размере 3 300 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 11.09.2022 в размере 663 656 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 046 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами вышеуказанных договоров займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам:

11.04.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 11.06.2020 (л.д. 9).

Факт передачи денежных средств истцом заемщику подтверждается п. 5 договора, в соответствии с которым стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Договор займа от 11.04.2020 подписан ФИО2, что подтверждает передачу денежных средств ответчику, ФИО2 факт получения денежных средств, заключение и подписание договора займа от 11.04.2020 не оспаривала.

Заемщик денежные средства в установленный сторонами срок ФИО1 не возвратила, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 с требованием о возврате денежных средств и процентов (л.д. 11), которая была получена ФИО2 31.03.2022 (л.д. 12), однако не была ею исполнена.

В соответствии с п. 4 договора займа от 11.04.2020 в случае просрочки возврата денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, штраф по договору займа от 11.04.2020 за период с 12.06.2020 (следующий день после установленного срока возврата займа) по 11.09.2022 (дата подачи иска) (всего 82 день) составляет 2 463 000 руб. (300 000 руб. (сумма займа)/100*821).

Согласно расписке от 04.09.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 3 300 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму не позднее 05.11.2019 (л.д. 18).

Факт написания расписки от 04.09.2019 и факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением обязательств по расписке в части возврата суммы долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 с требованиями о возврате денежных средств, а также уведомлением ответчика о взыскании процентов по 395 ГК РФ, в случае не возврата денежных средств (л.д. 10). Претензия была получена ответчиком 31.03.2022 (л.д. 12), однако не была ею исполнена.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по расписке от 04.09.2019 за период с 06.11.2019 по 11.09.2019 (1 041 дней) составляет 663 656 руб. 97 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа от 11.04.2020, факт написания расписки от 04.09.2019 года, факт получения денежных средств по указанным договору займа и расписке не оспорены, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, также как и доказательств в опровержение суммы задолженности по договору займа от 11.04.2020 и по расписке от 04.09.2019.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору и по расписке ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия договоров, и требования истца о взыскании суммы задолженности в части основного долга по договору займа и расписке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 11.04.2020 в размере 300 000 руб. и по расписке от 04.09.2019 в размере 3 300 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа по договору займа от 11.04.2020, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 договора займа от 11.04.2020 в случае просрочки возврата денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по штрафу, в соответствии с п. 4 договора займа от 11.04.2020 судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала, контр расчет, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 463 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по расписке от 04.09.2019 по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 11.09.2022 в размере 663 656 руб. 97 коп. суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распиской от 04.09.2019 ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 3 300 000 руб. не позднее 05.11.2019, при этом в расписке сторонами не был установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств.

Как усматривается из претензии от 18.03.2022 о возврате денежных средств, истец извещает ответчика о взыскании процентов по 395 ГК РФ, в случае неисполнения ею обязанностей по возврату денежных средств.

Согласно уведомлению, указанная претензия получена ФИО2 31.03.2022, следовательно, не ранее указанной даты, ответчик узнала о необходимости возврата займа и возможности истца взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В претензии от 18.03.2022 истцом не был установлен срок для возврата денежных средств, при этом исходя из общих норм действующего законодательства, ответчиком требования истца о возврате денежных средств должны были быть исполнены не позднее 10 дней с момента получения требования.

Таким образом, не позднее 10.04.2022 (31.03.2022 – получение претензии + 10 дней) ФИО2 должна была возвратить денежные средства истцу, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 11.04.2022 (следующий день после срока исполнения обязательства).

Поскольку ответчиком денежные средства по расписке от 04.09.2019 не были возвращены истцу ответчиком ни в установленный срок, ни после направления претензии, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с 11.04.2022 по 11.09.2022 размер процентов на сумму долга 3 300 000 руб. составляет 153 020 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, по мнению суда математически верен. При этом сторона ответчика расчет процентов не оспаривала, контр расчет, не представила, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2022 по 11.09.2022 в размере 153 020 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 42 046 руб. (л.д. 4), принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 38 486 руб. 62 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов по договорам займа, штрафа, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.04.2020 года в размере 300 000 руб., штраф по договору займа от 11.04.2020 года в размере 2 463 000 руб., задолженность по расписке от 04.09.2019 года в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 04.09.2019 года за период с 11.04.2022 по 11.09.2022 в размере 153 020 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 486 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июня 2023 года.