Решение по делу № 2-783/2022 от 21.09.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на земельный участок.

УИД 50RS0004-01-2022-000735-20 2-783/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием адвокатов Потаповой Ю.С., Кубарева Ю.В.

ответчика ФИО4

3-го лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО6 с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительства» с кадастровым номером №, прежний условный номер №, заключенный между ФИО6 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского района Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, признать недействительной запись регистрации в Московской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ №. Применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на указанный на земельный участок.

В обосновании иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительства» с кадастровым номером №, прежний условный номер №.

Договор купли продажи является недействительным в силу того, что данная сделка является мнимой, не отвечает обязательным требованиям закона.

Истец ФИО8 получил спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> безвозмездно и являлся собственником указанного земельного участка на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление главы <адрес> о перерегистрации земельного участка по адресу: <адрес>, на ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, брат ответчика, в устной форме договорились о переоформлении указанного земельного участка на мать ФИО1 на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка без фактической передачи денежных средств. На момент заключения договора ФИО8 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, которая согласия на заключение ФИО8 договора купли-продажи спорного земельного участка не давала.

По согласованию между ФИО8 и ФИО1, в договоре была указана формальная сумма стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Реальная рыночная стоимость указанного земельного участка в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты> рублей. Между ФИО8 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была устная договоренность о совместном пользовании земельным участком, то есть ФИО8 и ФИО1 планировали построить на земельным участке жилой дом, половина которого будет использовать семья ФИО8, а другая половина дома будет использовать семья ФИО1 При этом, собственником земельного участка по договоренности формально будет являться мать ФИО2 После заключения договора купли-продажи, между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, и дальнейшая судьба земельного участка ФИО8 была не известна, так как ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не общался. Земельный участок не использовался. Позже стало известно, что ФИО1 умер. После смерти ФИО1 и ФИО2 остался жив только сын ФИО4, ответчик по делу.

В 2013 году в адрес ФИО8 пришло уведомление об уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 предположил, что поскольку договор купли-продажи подписан формально без фактической передачи денежных средств, право собственности на земельный участок по договору не регистрировалось, поэтому он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с запросом о наличии или отсутствия земельного участка в собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый №. ФИО8 оплачивал налоги и был уверен, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий со стороны ФИО2 не производилось, земельный участок не использовался. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор купли-продажи указанного участка с ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 никаких исковых заявлений не получал. Никаких уведомлений, решений Волоколамского городского суда <адрес> не получал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил уведомление из Волоколамского городского суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при ознакомлении с гражданским делом № узнал, что в суд обратился Волоколамский городской прокурор с заявлением к ФИО6 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении права собственности на земельный участок. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: № за ФИО4 в порядке наследования после смерти матери ФИО2

Представители, адвокаты стороны истца Потапова Ю.С., Кубарев Ю.В. иск поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признал, суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица нотариус Волоколамского городского округа Московской области ФИО5 рассмотрение данного гражданского дела оставил на усмотрение суда. Суду представил подлинный реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под № о совершении нотариального действия в отношении ФИО9, № года рождения, по удостоверению подлинности подписи на заявлении о согласии на отчуждение земельного участка. Также в записи указаны сведения о паспортных данных ФИО9, имеется её подпись. Следующая запись по номеру реестра № содержит сведения об удостоверении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Также имеются сведения о паспортных данных сторон договора, их подписи. ФИО5 суду пояснил, что указанные записи в реестре для регистрации нотариальных действий означают личное участие ФИО9, ФИО6, ФИО2 при совершении указанных нотариальных действий в один день.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показывал, что давно знаком с истцом ФИО6 В № году отцом ФИО12 были приобретены в собственность два земельных участка смежных со спорным земельным участком, при этом, было намерение приобрести еще два участка, в том числе и спорный земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО12 стал разыскивать собственника этого земельного участка, уточнил у ФИО6, на кого зарегистрирован земельный участок. ФИО6 ему пояснил, что участок зарегистрирован на него, однако он его продал женщине, которая в настоящее время умерла. В этот период участок использовался новыми собственниками, что ФИО6 не мог не заметить, поскольку ежедневно ездил мимо участка на работу. В № году ответчик ФИО4, после оформления права собственности на него, продал спорный земельный участок ФИО3 После смерти ФИО3 земельный участок перешел в порядке наследования по закону ФИО11, которая в настоящее время является собственницей спорного земельного участка.

Свидетель ФИО13 показывал, что знаком с ФИО6 с № года, который рассказывал ему, что хотел с ФИО1 совместно построить дом на земельном участке, оформить участок на мать ФИО1 – ФИО2 Также говорил, что в 2010-2112 году поссорился с ФИО1 В № году ФИО6 говорил, что участок продавать не будет, так как его жена возражает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, 3-го лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

По данному делу установлено, что постановлением Главы Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (поз. 31). На основании данного постановления ему выдано свидетельство на право собственности на землю, которое впоследствии было утрачено, в связи с чем выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю серия № № на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Стоимость земельного участка в договоре определена <данные изъяты> рублей на основании акта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района Московской области, о чем есть ссылка в договоре п. 2.1. В п. 2.3 договора имеется отметка, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Также к договору составлен передаточный акт, подписанный сторонами. По п. 2 акта ФИО6 передал ФИО2 проданный земельный участок, а ФИО2 приняла от ФИО6 спорный земельный участок. Из представленного нотариусом Волоколамского нотариального округа ФИО5 подлинного наряда «Договоры отчуждения земельных участков без строений и документы, на основании которых они удостоверены» содержится экземпляр договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Волоколамского района Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Указанный договор заключен на основании представленных и приобщенных в наряд к договору документов, а именно: постановления главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка площадью 0,15 га в собственность ФИО6 под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (поз. 31). Приобщен план земельного участка №, Акт № установления нормативной цены земельного участка за подписью председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройства на сумму <данные изъяты> рублей. Приобщено заявление от ФИО9 о согласии своему супругу ФИО6 произвести отчуждение в любой форме и на условиях по его усмотрению, за цену на его усмотрению, приобретенного ими в совместном браке. Подлинность подписи ФИО9 удостоверена нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. В материалы дела представлены экземпляр подлинного договора купли-продажи ФИО9, ксерокопия экземпляра договора купли-продажи ФИО6, которые соответствуют первому экземпляру договора купли-продажи, содержащемуся в наряде нотариуса ФИО7 В реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО7 за период на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под № о совершении нотариального действия в отношении ФИО9, № года рождения, по удостоверению подлинности подписи на заявлении о согласии на отчуждение земельного участка. Также в записи указаны сведения о паспортных данных ФИО9, имеется её подпись. По номеру реестра № удостоверен договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО2

Заочным решением Волоколамского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ответчиком ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчей) указанного земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) с кадастровым номером: № Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

В настоящее время указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО11

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы ФИО6, о том, что земельный участок был продан за цену, не соответствующую действительной стоимости земельного участка, а также об отсутствии согласия супруги ФИО9 на отчуждение земельного участка не состоятельны, поскольку опровергаются материалами данного гражданского дела. При этом подпись ФИО9 в реестре нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариального действия №, предшествующего удостоверению договора купли-продажи земельного участка под № в реестре №, означает её личное присутствие у нотариуса ФИО7 с паспортом при подписании данного заявления.

При рассмотрении данного гражданского дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих мнимость сделки купли-продажи земельного участка, поскольку для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Стороной истца, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пороке воли сторон в момент совершения оспариваемой сделки. Напротив, указание в договоре (п. 2.3.) на расчет, произведенный между сторонами, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора, цена договора, соответствующая акту оценки, составленному в установленном порядке, означает, что воля ФИО2 была направлена на приобретение земельного участка, что сделка исполнена сторонами.

Также ссылка истца ФИО6 на то, что спорный земельный участок был им продан в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а о заочном решении Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на спорный земельный участок было признано за ответчиком ФИО6 в порядке наследования, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по делу не имеет и может быть принята судом в качестве обстоятельства начала течения срока исковой давности по делу, поскольку не соответствует действительности.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО8 на основании одних и тех же правоустанавливающих документов постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дубликата свидетельства на право собственности на землю серия № № было сформировано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ФИО6 на второй земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя главы администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объектам адресации, входящим в границы населённых пунктов, расположенным на территории Волоколамского городского округа <адрес>» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, присвоен адрес: <адрес>. Именно указанный земельный участок с кадастровым номером № был продан истцом в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с прекращением прав на указанный земельный участок и его изъятием из чужого незаконного владения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО6 на определение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Волоколамского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени слушания дела 2-102/14 по иску ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности обращения в суд по данному делу ФИО6 пропущен.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом отказано стороне истца в назначении почерковедческой экспертизы для установления периода подписи нотариуса на договоре купли-продажи, в один ли день совершены подписи нотариуса в договоре купли продажи и на документах, приложенных к договору, поскольку в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительства» с кадастровым номером №, прежний условный номер №, заключенного между ФИО6 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамского района Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №,

о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности ФИО6 на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Судья: