Дело №2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, указав, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 116 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.05.2022 за ней образовалась задолженность в размере 64930,23 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2018, заключённый с ответчиком, и взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору за период с 08.02.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 64930,23 руб., из них просроченный основной долг 60285,90 руб., просроченные проценты 2894,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1384,99 руб., неустойка за просроченные проценты 364,46 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена судом своевременно и надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 26.01.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 24.12.2021 года №г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2018 года в размере 72407,16 руб. на основании ст.129 ГПК РФ отменён, разъяснено истцу право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Материалами дела подтверждено, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 116 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. С условиями договора и графиком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в указанных документах.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3066,84 руб., платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.12 указанных Индивидуальных условий ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержанием общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на 11.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 64930,23 руб., из них просроченный основной долг 60285,90 руб., просроченные проценты 2894,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1384,99 руб., неустойка за просроченные проценты 364,46 руб.

16 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 07.05.2018, в срок до 15 апреля 2022 года. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ одна сторона имеет право просить суд о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора суд признает не регулярное и длительное, на протяжении нескольких месяцев не внесение платежей по погашению кредита, наличие у заёмщика значительной суммы просроченной задолженности, а также не принятие мер к погашению задолженности в настоящее время, поэтому исковое требование о расторжении кредитного договора, заключённого между сторонами, судом удовлетворяется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 мая 2018 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года за период с 08.02.2021 по 11.05.2022 в размере 64930,23 руб., из них просроченный основной долг 60285,90 руб., просроченные проценты 2894,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1384,99 руб., неустойка за просроченные проценты 364,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (30.07.2022г.).

Судья В.Б. Лобачева