77RS0013-02-2025-003937-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Крылатское» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Крылатское», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 471, расположенная по адресу: адрес на 17 этаже 17-этажного многоквартирного дома, управляющей компанией дома является адрес Москвы адрес Крылатское». По данному адресу происходят заливы по причине течи крови, в связи с чем имуществу истца были причинены значительные повреждения. В связи с уклонением Управляющей компании от выдачи комиссионного акта, 17.0.2025 истец направила в адрес ответчика обращение с требованием составить и выдать акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии. 25.02.2025 истец в адрес ответчика направила повторное обращение с требованием составить и выдать акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии, также в указанном обращении разъяснено, что в случае отказа от составления акта, в назначенные дату, время и место будет проведено самостоятельное обследование и дальнейшее актирование. Обращения получены ответчиком, однако оставлены им без рассмотрения. 03.03.2025 ФИО1, фио, фио составлен акт № б/н, из которого следует, что при обследовании квартиры № 471, расположенной по адресу: адрес были выявлены повреждения, связанные с заливом указанной квартиры, наиболее вероятной причиной залива является течь с кровли. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет сумма Истец направил в адрес ответчика письменную претензию в рамках досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).
Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, осуществляется прием заявок жильцов помещений.
В пункте 17 Правил N 416 отражено, что Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.
Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 N 331).
Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.
Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.
П. 17(1) Правил - при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил.
П. 17(2) Правил - При регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ¼ доля в праве на квартиру № 471, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:27878, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Указанная квартира расположена на последнем этаже указанного многоквартирного дома.
В ходе заливов вышеуказанного жилого помещения, имуществу истца были причинены повреждения.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ответчик ГБУ адрес Крылатское».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что 17.01.2025, 25.02.2025 обращалась к ответчику с просьбой предоставить акт фиксации повреждений, причиненных вышеуказанному жилому помещению, однако обращения истца оставлены без рассмотрения, в связи с чем 03.03.2025 ФИО1, фио, фио составлен акт № б/н, из которого следует, что при обследовании квартиры № 471, расположенной по адресу: адрес были выявлены повреждения, связанные с заливом указанной квартиры, наиболее вероятной причиной залива является течь с кровли.
Согласно заключению специалиста № А063/2025 подготовленному ИП фио ЦСИ «Вектор», стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры № 471, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
19.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в рамках досудебного урегулирования спора. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Суд, оценив заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта не обращался.
В ходе рассмотрения спора ответчик факт залива оспаривал, указал, что акты по заливу квартиры № 471, расположенной по адресу: адрес не составлялись, обращения для их составления в адрес ответчика не поступали, в журнале Единого диспетчерского центра отсутствуют записи о регистрации обращений о составлении актов о заливах от жильцов по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что залив произошел в 2024 году, что подтверждается заявкой от 17.06.2024.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствии с которым 17.06.2024 в 22 час. 45 мин. в ГБУ адрес Крылатское» поступила заявка, зарегистрированная под № 03108383/24, тип выявленного дефекта: сильная течь по потолку, стенам, лестнице с верхнего этажа (подъезд).
19.03.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию в рамках досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Крылатское» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма
К правоотношениям истцов с управляющей компанией применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности и разумности при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно материалам дела, ответчик на претензию истца выплату ущерба в добровольном порядке не произвел.
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета ((359 051 + 7000)/2). Вместе с тем, указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем приходит к выводу о его снижении по ходатайству ответчика до сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку для определения стоимости ущерба истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая оказанные, представителем юридические услуги, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям отвечает, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Крылатское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Крылатское» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья фио