УИД: 16RS0048-01-2022-006383-24

Дело №2-3155/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 97 064,53 руб. Собственниками жилого помещения являются ФИО1 (5/10 доли в праве собственности), ФИО2 (2/10 доли в праве собственности), ФИО3 (3/10 доли в праве собственности). По месту жительства в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48532,28 руб., с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39545,02 руб., с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8988,18 руб., солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,94 руб.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца до судебного заседания представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48532,28 руб., с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39545,02 руб., с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8988,18 руб., солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,94 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 064 рубля 53 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков. Ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия расчета суммы долга.

Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вместе с тем, до отмены судебного приказа, данный судебный акт был предъявлен в кредитную организацию, обслуживающую должников. Поскольку кредитная организация не была уведомлена об отмене судебного приказа, в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 было взыскано 47833 рубля 70 копеек.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

До возбуждения производства по настоящему гражданскому делу вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривался, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает, что факт взыскания вышеуказанных денежных средств с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа в счет погашения спорной задолженности не влечет отказ ООО 2УК ЖКХ <адрес>» в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО «УК ЖКХ <адрес>», реализуя права, предусмотренные ГПК РФ, обратилось в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. И в настоящее время, данное производство подтверждая наличие у ответчика задолженности перед истцом, даем управляющей компании право на удержание полученных ранее денежных средств.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, в целях недопущения двойного взыскания с ФИО1 денежных средств за спорный период, суд считает необходимым зачесть денежные средства в размере 48 532 рубля 28 копеек взысканные с ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 в порядке поворота исполнения отмененного судебного приказа. Подобный зачет не противоречит требованиям закона и не нарушает имущественных прав сторон, поскольку погашает основной долг ответчика ФИО1 перед истцом и взысканную с нее государственную пошлину.

Таким образом, за вычетом суммы 48 532 рубля 28 копеек, у ФИО1 остается непогашенная задолженность в размере 698 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 064,53 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39545,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8988,18 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 111 рублей 94 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Решение16.01.2023