УИД: 50RS0039-01-2023-008988-97
Дело № 2а-6696/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что в Раменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в размере 168252,76 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста и с <дата> являющейся получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер>. Однако, по состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ООО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО10 выразившиеся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 принять меры принудительного исполнения судебного акта - обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
О месте и времени судебного заседания административный истец - ООО «АФК» было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12. и представитель ГУФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Явка ответчиков и их представителей, а также заинтересованного лица в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Раменского городского суда Московской области.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в размере 168252,76 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».
В рамках исполнительного производства в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления у должника зарегистрированного имущества, денежных средств, находящихся в кредитных организациях.
По результатам полученных ответов, судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), <дата> – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК».
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата>, с пенсии должника ФИО2 в <дата> и <дата> г. удержано в общей сумме 3 176,76 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14. по исполнению исполнительного документа - судебного приказа <номер> г. в отношении должника ФИО2
Вместе с тем, доказательств надлежащего информирования административного истца как лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях, принимаемых мерах принудительного исполнения, направления сторонам исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. В частности, суду не представлены сведения о направлении ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>
При таких обстоятельствах настоящий административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15. в целях устранения допущенных нарушений в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова