Дело №
УИД 66RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.
при секретаре – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 571,39 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк»» (далее – ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 58 960,00 руб. на возмездной возвратной основе. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Истец является цессионарием по договору уступки прав требования, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не обеспечил явку своего представителя, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 42-44), в которых ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Учитывая заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ПННЕКТ52176/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 58 960,00 руб., с процентной ставкой 33,9% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор возмездной уступки права (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком перешли к последнему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор возмездной уступки права (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком перешли к последнему
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Предмет кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи ФИО2
Ответчик в период пользования займом выплаты по нему не производила. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила 74 571,39 руб., в том числе сумма основного долга, проценты по договору, сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно имеющихся сведений в материалах дела, в связи со вступлением в брак, ФИО2 сменила фамилию на «Резник», о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обратном, сторонами не представлено.
Ответчиком в письменных возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В материалах дела имеются сведения об обращении с заявлением истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, по результатам которого вынесено определение мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть по истечению срока исковой давности обращения в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, учитывая то, что право требовать исполнения обязательства у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска в суд окончилось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд–
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписаноДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.