Постановление по делу № 5-1799/2022 от 22.07.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

УИД 55RS0002-01-2022-004510-25

<...> Дело № 5-1799/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 21 июля 2022 года

22 июля 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

установил:

14.02.2022 года в 15.30 час. ФИО2, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, следуя по ул. Герцена со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Октябрьская в г. Омске, в нарушение требований п. 6.2 ПДД, на регулируемый перекресток с ул. Рабиновича выехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Мерседес, гос. знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул. Рабиновича со стороны ул. Тарская в направлении ул. Чернышевского. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мерседес ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 27.06.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что 14.02.2022 года в 15.30 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, следовал по ул. Герцена со стороны Торгового центра «Омский» в направлении ул. Октябрьская в г. Омске в потоке транспорта, обратив на зеленый сигнал светофора впереди на перекрестке с ул. Рабиновича. Подъезжая к данному перекрестку отвлекся на зазвонивший телефон и не увидел, что включился красный сигнал светофора для его направления, выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем Мерседес, гос. знак №, который выехал слева с ул. Рабиновича. После столкновения потерпевший пожаловался на ногу, но Скорую помощь не стали вызывать. Однако потом потерпевший обратился в больницу. Он с потерпевшим созванивался, встречались в ГИБДД, возместил последнему ущерб причиненный повреждением автомобиля, так как не имел страхового полиса, вред здоровью и расходы, связанные с лечением, всего в размере 210000 руб. В содеянном раскаивается, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО3 (л.д.17) в судебном заседание пояснила, что ей принадлежит указанное выше транспортное средство, которым в момент ДТП управлял брат ФИО2, очевидцем происшествия не является. Претензий к ФИО2 нет. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, учесть, что его работа связана с использованием транспортного средства, на иждивении у него находятся двое детей.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.63) позицию доверителя поддержал, просил не применять в отношении ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснил, что 14.02.2022 года днем, управляя автомобилем, высадив знакомого у углового дома в районе перекрестка ул. Герцена и ул. Рабиновича, остановился первым в левом ряду для поворота налево по ул. Рабиновича со стороны ул. Госпитальная перед перекрестком с ул. Герцена на красный сигнал светофора. Видел стоящий во встречном направлении автомобиль Мерседес серебристого цвета. Когда для его направления и встречного направления включился зеленый сигнал светофора, начал движение, увидев приближающийся к перекрестку по ул. Герцена слева на большой скорости автомобиль Тойота, остановился, а двигавшийся навстречу автомобиль Мерседес, водитель которого, видимо, из-за стоявших справы по ул. Герцена автомобилей, не увидев его, начал движение прямо через перекресток, произошло столкновение автомобиля Мерседес и автомобиля Тойота, который после удара чуть не задел его автомобиль. После ДТП он позвонил другу, которого незадолго до этого высадил, попросил вернуться и передать номер его телефона на всякий случай водителю автомобиля Мерседес, так как сам он торопился забирать ребенка и не мог оставаться на месте. В последующем ему позвонили из ГИБДД и он пояснил ситуацию.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО4 кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

14.02.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе перекрестка ул. Герцена/ул. Рабиновича в г. Омске 14.02.2022 года – столкновение автомобилей Тойота и Мерседес с пострадавшим (л.д.3-4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 38 по ул. Герцена - регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей ул. Герцена и ул. Рабиновича в г. Омске. Направление движения автомобилей: Тойота – по ул. Герцена со стороны ул. Фрунзе к ул. Октябрьская прямо через перекресток с ул. Рабиновича; Мерседес – по ул. Рабиновича со стороны ул. Тарская к ул. Госпитальная прямо через перекресток с ул. Герцена. Осмотр проводился по ул. Герцена по ходу движения автомобиля Тойота. Проезжая часть ул. Герцена горизонтальная, для двух направлений, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра дорожное покрытие имеет снежный накат, ширина покрытия 14,0 м., линии дорожной разметки не отражены. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 6,2 м. от правого края проезжей части ул. Герцена по ходу осмотра и 0,9 м. от правого края проезжей части Рабиновича по ходу движения автомобиля Мерседес. Следов шин и торможения нет (л.д. 5-9, 9-10, 18-19).

Справкой о режиме работы светофорного объекта подтверждается, что светофорный объект на пересечении проезжих частей ул. Рабиновича и ул. Герцена в г. Омске на момент рассматриваемых событий работал в трехфазном режиме. Движение транспорта по ул. Герцена со стороны ул. Булатова к ул. Октябрьская и во встречном направлении осуществляется в 1-й фазе; по ул. Рабиновича со стороны ул. Тарская и встречном направлении во 2-й фазе. Включение запрещающего красного сигнала светофора для направления 2Н (водитель ФИО2) происходит одновременно с включением разрешающего зеленого сигнала светофора для направления 3Н (водитель ФИО4), что исключает одновременное движение транспортных средств указанных направлений через перекресток (л.д.25-26).

Потерпевший ФИО4 в ходе административного расследования пояснял, что 14.02.2022 года управлял личным автомобилем Мерседес, гос. знак № без пассажиров и груза, следовал по ул. Рабиновича в направлении ул. Герцена со стороны ул. Тарская. Подъехав к регулируемому перекрестку с ул. Герцена остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Когда включился зеленый сигнал для его направления, начал движение через перекресток в прямом направлении. Выехав на середину перекрестка, почувствовал сильный удар в правую сторону своего автомобиля, от которого его отбросило влево на обочину. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем Тойота, гос. знак №, который выехал на перекресток по ул. Герцена на красный сигнал светофора. На место ДТП Скорую не вызывали, но в этот же день обратился за медпомощью в Центральный травмпункт. Претензий по здоровью не имеет (л.д.20).

По заключению эксперта № 3956 от 17.06.2022 года у потерпевшего ФИО4 комплекс повреждений в виде <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.37).

Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 27.06.2022 года, составленном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1, 2).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.36), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО2, раскаяние, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.70), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 72, 73), положительную характеристику с места работы (л.д.71).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 220 59 00 29 822, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

ФИО12