Дело №

Поступило в суд 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Хонда, гос.номер №, собственник ФИО2, и транспортного средства Киа, гос.номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа, гос.номер №, застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. САО «ВСК», в свою очередь, возместило страховщику потерпевшего уплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Киа Рио, гос.номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО1 в извещении о ДТП указал, что вину признает (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, гос.номер Н741РЕ154, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос.номер №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулирования убытка, размер страховой выплаты согласован в сумме 100 000 руб. (л.д.16-17).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

САО «ВСК», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, гос.номер №, выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио, гос.номер Н741РЕ154, (л.д.15), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д.5). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4459/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2023-002799-40).

По состоянию на 28.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.