Дело № 2 –363/2023 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 62 500 руб., штраф, неустойки в сумме 143 929 руб. за период с 31.07.2021 по 10.01.2022, неустойки на сумму страхового возмещения 62 500 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, убытков в сумме 1 098 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование указывает, что 02.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «......, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «...... под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Стеклоэкспорт». Сотрудниками ГИБДД установлена вина в нарушении правил дорожного движения обоими водителями. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО- Гарантия», ФИО2 в ООО «Группа Ренессанс страхование». Потерпевшим в порядке прямого возмещения направлено заявление о выплате страхового возмещения 09.07.2021, однако ремонт не организован, выплата в денежной форме не произведена. Претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2021 со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 31 250 руб. равное 50% суммы ущерба, рассчитанного с учетом износа.

Истец не согласен с выплатой страхового возмещения в размере 50% полагает, что его вина в ДТП отсутствует, а также полагает, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа, поскольку истец заявлял о выдаче направления на ремонт, однако страховщик направление на ремонт не выдал, о стоимости доплаты ремонта не уведомил, страховое возмещение не выплатил.

Также полагает, что с виновника ДТП подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 25 800 руб.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ООО «Стеклоэкспорт».

Определением суда от 20.03.2023 между ответчиком ООО «СтеклоЭкспорт» и ФИО1 утверждено мировое соглашение в части выплаты разницы между выплаченных страховым возмещением и размером убытков, обоюдную вину в ДТП стороны не оспаривают.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать со страховщика страховое возмещение определенное экспертом по инициативе финансового уполномоченного от суммы 88 300 руб. с учетом вины водителей в ДТП в 50% каждого, т.е. 44 150 руб. без учета износа, и разницы между взысканным страховым возмещением с учетом износа.

Просит суд взыскать со страховщика страховое возмещение в сумме 12 900 руб., штраф в сумме 6 450 руб., неустойку в сумме 70 000 руб. за период с 13.08.2021 по 20.03.2023, начиная с 05.04.2023 в размере 1% от суммы 12 900 руб. до момента фактического исполнения, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.. штраф в сумме 49 805 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 861,07 руб., расходы на оценку в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик- ООО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Ответчик - ООО «Стеклоэкспорт», третьи лица - ФИО2, СПАО «Ресо- Гарантия», АО «ВТБ-Лизинг» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Финансовый уполномоченный в лице АНО «СОДФУ» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далле- Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «...... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «...... под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Стеклоэкспорт». Из административного материала следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.13.15 ПДД РФ, ФИО4 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается обоюдная вина водителей в ДТП равная 50%. К аналогичному выводу пришел финансовый уполномоченный, указав, что степень вины каждого из водителей не установлена, поэтому в силу положений Закона об ОСАГО (п.22 ст.12) страховщик обязан выплатить страховое возмещение в равных долях.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО- Гарантия», ФИО2 в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевшим в порядке прямого возмещения направлено заявление о выплате страхового возмещения 09.07.2021 путем организации и оплаты ремонта, что также следует из претензии от 14.08.2021, однако ремонт не организован, выплата в денежной форме не произведена. Претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2021 со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 31 250 руб. равное 50% суммы ущерба, рассчитанного с учетом износа, исходя из экспертизы, произведенной в рамках рассмотрения обращения, установившей стоимость восстановительного ремонта без износа в сумме 62 500 руб., без износа 88 300 руб., по тому основанию, что потерпевший не дал согласие на доплату в счет стоимости ремонта.

Результаты экспертизы, произведенной финансовым уполномоченным, сторонами не оспариваются, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Пунктами 15.1, 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО установлен приоритет на выплату страхового возмещения в отношении повреждения легковых автомобилей путем организации оплаты восстановительного ремонта. Случаи возмещения в денежной форме специально указаны в законе (п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО). В таких случаях страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой (Положение 432-П). Из материалов дела не установлено недобросовестное поведение потерпевшего, уклонившегося от рассмотрения вопроса о доплате за ремонт, напротив, из материалов дела следует, что страховщик не уведомил о необходимости доплаты за ремонт, не сообщил его размер, направление на ремонт не выдал. Таким образом, страховщиком не организован и не оплачено возмещение вреда в натуре, следовательно, страховщик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа, т.е. в сумме 50% от суммы 88 300 руб., которое составит 44 150 руб., следовательно, размер не выплаченной части составит 12 900 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 6 450 руб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из решения финансового уполномоченного следует, что со страховщика взыскана неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 31 250 руб. до момента фактического исполнения. Страховое возмещение выплачено в указанном размере 18.03.2022, из которых размер неустойки составил 68 125 руб.

За период с 13.08.2021 по 18.03.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составит 96 247 руб. (44150х1х218)+ 47 214 руб. за период с 19.09.2022 по 20.03.2023 (12900х1%х366) -68125руб.), что составит 75 336 руб. Однако истец просит взыскать неустойку с учетом уменьшения в сумме 70 000 руб. Начиная с даты вынесения решения суда неустойка подлежит взысканию в размере 1% от суммы страхового возмещения 12 900 руб., но не более 400 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств вызвано действиями страховщика, решение финансового уполномоченного выполнено в принудительном порядке, основания для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона от 04.06. 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае если финансовая организация не исполнила решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации штраф в сумме 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению по решению финансового уполномоченного.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного в установленные им сроки не исполнено, выдано удостоверение на принудительное исполнение, на основании которого страховщиком выплачено в счет исполнения решения финансового уполномоченного 99 611,93 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 49 805 руб. (99611,93х50%).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку судом установлено нарушение страховщиком истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. на основании ст.151 ГК РФ и соответствующая критериям ст.1099 ГК РФ.

Поскольку страховщиком не организована оценка ущерба, с ответчика на основании ст.12 Закона об ОСАГО с учетом п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию стоимость оценки ущерба в сумме 12 000 руб., подтвержденная платежным документом на основании ст.15 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные платежными документами, в сумме 861,07 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 347 руб. (3047+300).

Руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ......, страховое возмещение в сумме 12 900 руб., штраф в сумме 6 450 руб., неустойку в сумме 70 000 руб. за период с 13.08.2021 по 20.03.2023, начиная с 05.04.2023 в размере 1% от суммы 12 900 руб. до момента фактического исполнения, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 49 805 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 861,07 руб., расходы на оценку в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, ИНН<***>, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 3 347 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......