64RS0022-01-2023-001480-86

Дело № 2-1177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Палазник И.А.,

истца ФИО3,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ОМВД по Марксовскому району Саратовской области, ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 09 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО3 он является собственником жилого дома усадебного типа и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. До заключения 09 августа 2023 года договора купли-продажи ФИО2 являлась собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи №42 от 02 декабря 2021 года, заключенного после проведения повторных торгов, аукцион №51. На момент заключения договора купли продажи ФИО2 02 декабря 2021 года в указанно жилом помещении был и до настоящего момента зарегистрирован ответчик ФИО1. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отвечала отказом. Регистрация ответчика существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, нарушает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. По указанным основаниям, просит суд прекратить ФИО1 право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 28 августа 2023 года сроком на один год, указывая на пенсионный возраст ФИО1, отсутствие иного, помимо пенсии источника дохода, и невозможность приобретения либо аренды иного жилого помещения для проживания и получения медицинской помощи, просила об отсрочке исполнения решения суда о прекращении права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения на срок 6 месяцев.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании исковые считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОМВД по Марксовскому району Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Об уважительных причинах неявки, отложении судебного заседания, рассмотрения дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 августа 2023 года заключенного с ФИО2, является собственником жилого помещения – индивидуальный жилой дом усадебного типа, общей площадью 197,9 кв.м., и земельного участка общей площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-22).

Сведения о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 августа 2023 года не содержит.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированным ответчик ФИО1 (л.д. 27).

Между тем сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснения истца судом установлено, что на неоднократные просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО1 отвечала отказом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить ФИО1 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, а право собственности ФИО1 спорным имуществом в силу закона прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, в установленный собственником срок, ответчик не освободил жилое помещение, в силу ст. 35 ЖК РФ, он подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Обоснованных возражений относительно сохранения права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При изложенных обстоятельствах, регулируемых указанными выше нормами права, ответчик ФИО1 на лишена возможности обратиться с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 09 октября 2023 года.

Исходя из вышеприведенных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 27 февраля 2015 года) право пользования жилым домом усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 27 февраля 2015 года) из жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго